ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Ессентуки. 4 октября 2011 года. Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суюшовой С.А., при секретаре Перепелицине А.А., Безгуб И.Н., с участием: гособвинителя прокуратуры г. Ессентуки Владимирова В.В., защитника Калинина В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Велицян ФИО8, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Велицян ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ***, примерно *** часа, находясь во дворе ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, взломав принесенными с собой маникюрными ножницами личинку замка передней левой двери автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион, находящегося во дворе указанного дома, которого тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: автомагнитолу ***, причинив собственнику имущества - ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Велицян Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Велицян согласился с данным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить минимально возможное наказание. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Велицян осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. Действия подсудимого подлежат квалификации: По п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установления истины по делу, *** вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного: совершено умышленно преступление средней тяжести, данные личности: *** Суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. ст 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Назначается наказание с учетом требований ст. ст. 61, 63 УК РФ, и ч.7 ст. ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. Вид исправительной колонии определяется с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония- поселение. Приговор Ессентукского суда от ***, в соответствии с которым Велицян осужден по *** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей, следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Велицян ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор Ессентукского городского суда от ***, в соответствии с которым Велицян был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей, следует исполнять самостоятельно. Срок наказания Велицян ФИО8 исчислять с ***. Меру пресечения в отношении Велицян ФИО8: содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - цилиндровый механизм дверного замка с ключом, изъятый с водительской двери ***, вернуть по принадлежности при вступлении приговора в законную силу; - *** уничтожить, - при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: