П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Перелыгина С.Г., подсудимого Самарского Сергея Алексеевича, защитника Катышковой О.В., представившей ордер № 062511, удостоверение № 1562, при секретаре Гюльбякове К.Н., а также потерпевшего Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Самарского ФИО2 родившегося <данные изъяты> судимого: 23 августа 2011 года Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Самарский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Самарский С.А., в середине октября 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, через незапертое окно, незаконно проник в жилище, а именно в дом <адрес>. Ессентуки Ставропольского края, откуда тайно похитил принадлежащее Иванову В.Н. имущество, а именно: 3 металлических водопроводные трубы, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 3 чугунных семи-секционных отопительных радиатора, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, газовую плиту «Брест», стоимостью <данные изъяты>, а также 3 полимерных пакета с фрагментами цветных металлов, которые материальной ценности не для Иванова В.Н. не представляют, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Иванову В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Самарский С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Самарский С.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как пояснил подсудимый, ему разъяснены пределы обжалования приговора суда, в случае постановления приговора в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Суд считает, что условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд находит необходимым действия Самарского С.А., связанные с умышленным совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Преступление, которое совершил Самарский С.А., относится к категории тяжких преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Самарскому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Самарский С.А к моменту совершения данного умышленного тяжкого преступления являлся не судимым, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка 11.01.2006 года рождения, мер к погашению причиненного ущерба не принял. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, наличие малолетнего ребенка суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающими наказание, не имеется. Суд назначает Самарскому С.А. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в вид штрафа без ограничения свободы. Приговором Ессентукского городского суда от 23 августа 2011 года Самарский С.А., за преступление, совершенное им 11 июля 2011 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году шести месяцам ограничения свободы. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора 23 августа 2011 года, то имеет место совокупность преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда. При сложении назначенных наказаний суд руководствуется правилами статьи 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений, согласно которым, как видно из п. «б» ч. 1 данной статьи УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима. При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Катышкова О.В. Как следует из ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. Гражданский иск, заявленные потерпевшим Ивановым В.Н. на сумму 5181 рубль 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как им был причинен значительный имущественный ущерб в результате умышленных преступных действий подсудимого, который не возмещен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Самарского ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на два года со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы. В соответствии с ст. 71 УК РФ, окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Самарского ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента задержания с 17 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Ессентукского городского суда от 23.08.2011 года, с 03 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Самарского С.А. не подлежат. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым В.Н. удовлетворить. Взыскать в Самарского ФИО5 в пользу Иванова ФИО6 <данные изъяты>. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий