Дело *** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки «23» сентября 2011 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Могилевского Ю.А., защитника - адвоката Яхонтовой М.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Джагарян Г.А., Перепелицине А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Могилевский Ю.А., *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Могилевский Ю.А. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Могилевский Ю.А., являясь должностным лицом - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее УФССП по СК), работая с *** по *** согласно приказов ***, *** и *** УФССП по СК в должности начальника отдела - старшего судебного пристава *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК, осуществляя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией № 11/15н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной совместным приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года (в ред. Приказа Минюста РФ № 164, Минфина РФ № 74н от 06 августа 2008 года) распределение денежных средств, находящихся на счете *** городского отдела судебных УФССП по СК, и в соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. руководителя УФССП по СК - главным судебным приставом Ставропольского края от ***, обязанный вести контроль за правильным и полным внесением собранных денежных средств на счет подразделения, подписывать чеки и платежные поручения (право первой подписи) и несущий ответственность за правильность выдачи сумм со счета подразделения, не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: В период времени с *** по ***, в дневное время суток, Могилевский Ю.А., находясь на рабочем месте - в помещении *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК, расположенном по адресу: ***, не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, допустил к осуществлению обязанностей по перечислению денежных средств со счета подразделения и подписанию платежных поручений специалиста - эксперта по ведению депозита *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК Ч**А.А., которому представил доступ к магнитному накопителю с конфигурацией электронно-цифровой подписи от своего имени. Чернощеков А.А., воспользовавшись отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны руководителя *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК, используя свое служебное положение, используя компьютерную программу *** внес ложные сведения о сумме выплат и назначениях платежей в электронные формы заявок на кассовый расход № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, *** от ***, № № *** от ***, *** от ***, а также используя дисковый магнитный накопитель, с конфигурацией электронно-цифровой подписи начальника отдела - старшего судебного пристава *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК Могилевского Ю.А., поставил в указанных формах подписи последнего, после чего данные заявки на кассовый расход электронно направил в отделение по *** Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в соответствии с которыми, указанная организация перечислила с депозитного счета *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК на лицевые счета, открытые на И**С.В., З**Н.Н., Х**Е.Г., Т**В.В. денежные средства общей суммой *** рубля *** копейки, находившиеся во временном распоряжении *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации, которые, в период времени с *** по ***, Ч**А.А. обналичил, сняв их со счетов с помощью банковских карт указанных лиц и похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Неисполнение Могилевским Ю.А. своих должностных обязанностей вследствие небрежного обращения к службе, повлекло причинение Федеральному бюджету Российской Федерации крупного ущерба в сумме *** рубля *** копейки. Подсудимый Могилевский Ю.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с *** года работал приставом по ведению розыска имущества должников. *** первый заместитель руководителя судебных приставов СК сообщил о том, что ему необходимо возглавить *** городской отдел судебных приставов, в связи с чем, он написал заявление о временном исполнении обязанностей старшего судебного пристава отдела. Данное заявление было написано им по приказу руководства. Для осуществления деятельности в указанной должности он заказал в Казначействе электронные ключи своей подписи и подписи пристава по ведению депозита Ч**А.А. *** его вызвали в УФССП по СК, где сообщили о необходимости написания заявления о переводе на постоянную должность старшего судебного пристава отдела по *** что он и сделал. С *** он работал в должности старшего судебного пристава *** городского отдела судебных приставов. Он пояснял, что назначение его на указанную должность является незаконным, поскольку согласно ФЗ «О государственной службе в РФ» для назначения на должность руководителя УФССП по СК необходимо высшее профессиональное образование, а согласно ФЗ «О судебных приставах» у руководителя отдела должно быть высшее юридическое образование, которого у него в тот момент не было. О данных фактах он сообщал своему непосредственному руководителю, просил его не назначать на должность, указывая, что не справится с должностными обязанностями, ввиду отсутствия образования. В связи с изложенным, на должность старшего судебного пристава *** городского отдела судебных приставов он был назначен незаконно, исполнять обязанности не мог. В то же время, указанные обязанности он исполнял насколько это ему позволяло имеющееся образование. Работу пристава по ведению депозита Ч**А.А. он контролировал, выясняя, чем тот занимается и куда перечисляет деньги. О том, что он должен был подписывать платежные поручения (право первой подписи) и контролировать расходование денежных средств со счетаЕссентукского городского отдела судебных приставов ему было известно. С ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» он знаком. С должностным регламентом был *** При поступлении на работу им были получены на магнитном носителе электронные ключи его подписи и подписи специалиста Ч**А.А. Перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения осуществляются в следующем порядке - судебным приставом - исполнителем выносится постановление о распределении денежных средств, в котором указывается сумма и взыскатель. Данное постановление подписывается после его проверке старшим судебным приставом с данными программы *** после чего на его основании дается заявка на перечисление денежных средств, которая также проверяется старшим приставом, после чего она отправляется в казначейство. Далее из казначейства приходит выписка с приложением платежных поручений - один экземпляр подшивается в бухгалтерии, второй приобщается к исполнительному производству. За время его работы в ходе неоднократных проверок УФССП по СК в *** городском отделе судебных приставов нарушения выявлены не были. Факты хищения специалистом Ч**А.А. денежных средств были выявлены специалистами КРО УФССП по СК в *** отделе, а затем в ходе выездной проверке в *** городском отделе судебных приставов, путем сопоставления соответствующих сведений о получателях платежей с данными казначейства. В выписках о движении денежных средств по депозитному счету отдела, направляемых в электронном виде казначейством, отсутствовали сведения о назначении платежей, указывались лишь сведения об остатке денег на счета и номерах платежных поручений. В связи с этим, им проводилась сверку по приходу и остатку денежных средств на счете отдела. Возможность перепроверить достоверность сведений о получателях у него отсутствовала. Сведения о получателях (взыскателях) платежей им в казначействе не запрашивались, сверки по таким данным не проводились, что не предусмотрено должностной инструкцией. Данные сверки необходимо было производить сотрудникам КРО УФССП по СК. С Инструкциями о порядке хранения и передачи электронного ключа в процессе работы и с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение отдела его никто не знакомил. Заявки на кассовые расходы о перечислении денежных средств на имя не существующих взыскателей, он не подписывал, Ч**А.А. ему на подпись данные документы не давал. Электронный ключ его подписи он передал Ч**А.А., у которого он и хранился, который использовал его при перечислении денежных средств. Возможности вставлять электронный ключ в компьютер каждый раз при перечислении денежных средств он не мог физически. В силу своего образования и опыта, а также физических возможностей в связи с большим объемом работы, он не имел возможности должным образом контролировать деятельность Ч**А.А. по правильности перечисления денежных средств. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, просит его оправдать. Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, полагает, что виновность Могилевского Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетелей: Ч**А.А. о том, что *** он работал в ФССП в *** в должности специалиста эксперта (бухгалтера). В его обязанности входило осуществление приходно-расходных операций по депозитному счету отдела, получение и оприходование денежных средств по исполнительным производствам. В соответствии с договором материальной ответственности он является материально ответственным лицом. После поступления денежные средства на депозитный счет *** отдела УФССП по СК, пристав - исполнитель выносил постановление о распределении денежных средств, которое подписывал сам и утверждал у начальника отдела, которым в *** являлся Могилевский Ю.А. На основании постановлений судебного пристава он формировал заявку на кассовый расход и осуществлял перевод денежных средств на счет взыскателей. При осуществлении данных операций он пользовался электронным ключом, полученным в казначействе, один ключ находился у него, второй экземпляр у начальника отдела. Хищение денежных средств он совершал с использованием дискового магнитного накопителя с конфигурацией электронно-цифровой подписи начальника отдела. Накопителей было три: на его имя, на имя Могилевского Ю.А. и дубликат у Могилевского Ю.А. Два ключа - на его имя и на имя Могилевского Ю.А. ему были необходимы каждый день, в связи с чем, Могилевский Ю.А. передал их ему, хранились они у него в столе на рабочем месте. Деньги он похищал следующим образом: зная о том, что на депозитном счете отдела имеются денежные средства, которые долгое время не востребованы, он оформлял заявку в программе *** на имя нужных лиц, после чего направлял ее в казначейство ***, которое для подтверждения электронно направляло в отдел в качестве подтверждения платежное поручение. Понимая, что денежные средства переведены на нужные счета, он от имени пристава набирал постановление о распределении денежных средств и заявки на расход за тем же номером, в которых указывал счета реальных взыскателей. На документах он ставил подписи от имени Могилевского Ю.А. и печать отдела. Могилевский Ю.А. не контролировал по программе *** правильность перечисления денежных средств, при этом в указанной программе имелись сведения о назначении платежей, в том числе по не существующим взыскателям. Сверки по соответствующим сведениям с казначейством Могилевский Ю.А. не проводил. Печать отдела на подложные документы он ставил у Могилевского Ю.А. в кабинете, последний не проверял содержание платежных документов. С учетом того, что у сотрудников КРО УФССП по СК в программе *** он указывал верные сведения о назначении платежей, при этом последние не имели доступа к программе *** факты хищений они могли выявить только в ходе выездной проверки. Проконтролировать его деятельность по правильности перечисления денежных средств мог на месте только начальник отдела Могилевский Ю.А. Л**С.А. о том, что контрольно-ревизионный отдел УФССП по СК занимается организационно-контрольной деятельностью, то есть проверяет работу отделов по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, а именно распределением и ведением учета денежных средств, поступающих в структурные подразделение УФССП по СК, правильностью перечисления денежных средств на счета взыскателей с депозитных счетов отделов. Контрольные мероприятия производятся путем проверок совершенных финансовых операций. Достоверность отправленных заявок на кассовый расход, отправляемых в Казначейство по программе *** сотрудникам КРО УФССП возможно проверить только в ходе выездной проверки, поскольку данная программа в *** имелась только на компьютерах специалистов по ведению депозита в отделах УФССП. В связи с этим, правильность перечисления денежных средств могла быть проверена на месте только старшим судебным приставом отдела. Контроль за перечислением денежных средств со счетов отделов в обязанности сотрудников КРО не входила, данные обязанности лежали на начальниках отделов, в соответствии с их должностными регламентами. В *** году он КРО УФССП по СК не возглавлял, о фактах хищения денежных средств специалистом отдела по *** Ч**А.А. в сумме примерно *** рублей ему известно, в то время в должности начальника *** городского отдела УФССП по СК состоял Могилевский Ю.А. Ч**А.А. формировал заявки на кассовый расход и постановления распределения денежных средств в программе УФССП по СК *** правильным образом, а в казначейской программе *** переделывал заявки на кассовый расход, указывая в них те реквизиты, которые ему были нужны для хищения денежных средств. Могилевский Ю.А. руководствуясь ФЗ «О судебных приставах» и Инструкцией о порядке учета средств, поступающих в распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, должностным регламентом начальника отдела, должен был осуществлять контроль за правильностью перечисления денежных средств, предотвратить данные факты при осуществлении текущего контроля. К**Д.В. о том, что *** городской отдел судебных приставов был создан в *** году путем реорганизации *** межрайонного отдела. Через *** месяца после его создания Могилевский Ю.А. был назначен на должность старшего судебного пристава *** городского отдела, а до этого он исполнял обязанности начальника данного отдела. Занимал Могилевский Ю.А. должность начальника до начала *** года. Он на тот момент состоял в должности заместителя начальника *** городского отдела службы судебных приставов, в его должностные обязанности входил контроль за исполнительным производством в отделе, представление интересов *** городского отдела в судах и др. За правильностью распределения и перечисления денежных средств, находящихся во временном распоряжении отдела, контроль должен был осуществлять начальник отдела Могилевский Ю.А. в соответствии со своим должностным регламентом, ФЗ № 118 «О судебных приставах» и Инструкцией о порядке о порядке учета средств, поступающих в распоряжение отделов ФССП. Ему известно о том, что в *** году специалист *** отдела службы судебных приставов Ч**А.А. несколько раз, воспользовавшись переданной ему Могилевским Ю.А. электронно-цифровой подписью при составлении заявок на кассовых расход, перечислил денежные средства на счета нужных ему лиц. Ч**А.А. подделывал платежные документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств, внося в них ложные сведения о назначении платежей. Теоретически Могилевский Ю.А. мог осуществлять контроль за правильностью перечисления денежных средств Ч**А.А., однако не сделал этого, раз факты хищений имели место. К**З.Ф. о том, что в *** году он состоял должности заместителя начальника отдела службы судебных приставов по ***. В его обязанности входил контроль за деятельностью судебных приставов по обеспечению установленных порядков деятельности судов, расстановке сил и средств по судам, осуществление приводов в суд, также во время отсутствие старшего судебного пристава его замещение. Обязанности по контролю за зачислением денежных средств на счет отдела и их перечислением взыскателям специалистом Ч**А.А. лежали в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» на руководителе отдела Могилевском Ю.А., который к тому же имел право первой подписи бухгалтерских документов. Каким образом Могилевским Ю.А. данный контроль производился ему не известно. В тоже время Могилевский Ю.А. скорей всего подписывал документы, которые ему подсовывал Ч**А.А., не проверяя достоверность указанных в них сведений, при этом в отделе в *** году имелась электронная база данных со сведениями о должниках и взыскателях, которой можно было воспользоваться в случае необходимости. Ему известно о том, что Ч**А.А. в *** году похитил денежные средства со счета *** городского отдела судебных приставов, однако обстоятельства не известны. Показаниями свидетеля Р**И.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является начальником отдела по противодействию коррупции УФССП по СК. В ходе проверки финансовой деятельности *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК в *** года, было установлено, что в период времени с *** по *** специалистом-экспертом указанного отдела Ч**А.А. на счета И**С.В., З**Н.Н., Х**Е.Г., Т**В.В., были перечислены *** рубля *** копейки. Таким образом, данные денежные средства, предназначавшиеся для перечисления в доход государства, были похищены Ч**А.А. (т.2 л.д. 121-130) Вина Могилевского Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами. Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Могилевского Ю.А., утвержденным 16 июля 2009 года, согласно п. 2.3 которого, начальник отдела должен иметь следующие профессиональные знания: Конституции РФ, федеральных законов, правовых актов Министерства юстиции РФ, приказов и распоряжений службы судебных приставов, иных нормативных правовых актов и служебных документов, регулирующих сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей, основ управления и организации труда и делопроизводства, процесса прохождения гражданской службы, форм и методов работы с применением автоматизированных средств управления. Согласно п. 2.4 должностного регламента начальник отдела должен иметь следующие профессиональные навыки, в том числе: расставлять приоритеты в процессе выполнения поставленных задач, планирования работы, контроля анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений, стимулирования достижений результатов, требовательности, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, систематического повышения профессиональных знаний. Согласно п. 3.2.2, обязан: организовывать и осуществлять руководство работой отдела, распределять функциональные обязанности между сотрудниками отдела в соответствии с должностными регламентами. Согласно п. 3.2. 32: обязан контролировать работу судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства; п. 3.2.34 - вести контроль за правильным и полным внесением денежных средств; п. 3.2.37 - нести ответственность за правильностью выдачи сумм со счетов подразделения; п.3.2.36 - подписывать чеки и платежные поручения (право первой подписи); п. 4.2.7 - осуществлять иные права, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.3. Регламента - за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушений несет ответственность в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. (том 2 л.д. 134-141). Приказом УФССП по СК *** от *** о временном переводе Могилевского Ю.А. на должность старшего судебного пристава *** городского отдела УФССП по СК. (т. 3 л.д. 132) Заявлением Могилевского Ю.А. от *** о временном переводе его на должность старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП по СК. (т. 3 л.д. 130) Приказом УФССП по СК *** от *** о назначении Могилевского Ю.А. на должность старшего судебного пристава *** городского отдела УФССП по СК. (т. 3 л.д. 132) Заявлением Могилевского Ю.А. от *** о назначении его на должность старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП по СК, согласно которому последний ознакомлен в том числе с должностными обязанностями и условиями работы. (т. 3 л.д. 131) Приказом УФССП по СК *** от ***, согласно которому Могилевский Ю.А. освобожден от занимаемой должности и уволен *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ». (т.3 л.д. 90) Светокопией договора б/н от *** об обмене электронными документами, согласно которому указанный договор регулирует отношения по электронному документообороту. (т.3 л.д. 119-121) Заявкой Могилевского Ю.А. на получение сертификата ключа электронной цифровой подписи от ***. (т.3 л.д. 123) Карточкой образцов подписи *** от ***, согласно которой Могилевский Ю.А. имеет право первой подписи платежных и иных документов при совершении операции по лицевому счету, а специалист-эксперт (ведение депозита) Ч**А.А. право второй подписи. (т. 3 л.д. 124) Договором полной индивидуальной материальной ответственности Могилевского Ю.А. от ***, согласно которому последний несет такую ответственность в полном объеме. (т. 3 л.д. 110) Заявками на кассовый расход № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, *** от ***, № *** от ***, *** от ***, в которые внесены неверные реквизиты получателей. (т. 10 л.д. л.д. 25-26, 59-60, 76-77, 97-98, 118-119, 135-136, 152-153, 172-173, 189-190, 206-207, 229-230, 248-249, т. 3 л.д. л.д. 29-30, 117-118, 76-77, 207-208, т.2 л.д. 42-43, 81-82, 121-122, 157-158, 199-200, 236-237, т. 18 л.д. л.д. 89-90, 93-95, 97-98, 101-103, 105-107, 109-111, 113-115, 117-119, 121-123, 125-127, 129-131, 133-135, 137-139, 187-189, 161-163, 165-167, 169-171, 173-175, 197-199, т. 17 л.д. л.д. 12-13, 31-32, 50-51, т. 5 л.д. л.д. 68-69, 109-110, 204-205) Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Протоколом выемки от ***, согласно которому в помещении УФССП по СК изъяты должностной регламент Могилевского Ю.А., утвержденный ***, копии приказа УФССП по СК *** от *** об увольнении Могилевского Ю.А., приказа УФССП по СК *** от *** о назначении Могилевского Ю.А. на должность старшего судебного пристава. (т.3 л.д. 85-89) Протоколом выемки от ***, согласно которому в помещении УФССП по СК изъяты договор о полной индивидуальной материальной ответственности Могилевского Ю.А. от ***. (т. 3 л.д. 105-109) Протоколом выемки от ***, согласно которому в отделении по *** управления Федерального казначейства по СК изъяты: копия договора б/н от *** об обмене электронными подписями, копия приказа УФССП по СК *** от *** о временном переводе Могилевского Ю.А., заявление на получение сертификата электронной цифровой подписи от ***, карточка образцов подписей *** от ***. (т.3 л.д. 116-118) Протоколом выемки от ***, согласно которому в помещении УФССП по СК изъяты: должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по СК, утвержденный ***, заявление Могилевского Ю.А. от *** о временном переводе его на должность старшего судебного пристава *** городского отдела УФССП по СК, заявление Могилевского Ю.А. от *** о назначении его на должность старшего судебного пристава *** городского отдела УФССП по СК, приказ УФССП по СК *** от *** о временном переводе Могилевского Ю.А. на должность старшего судебного пристава *** городского отдела УФССП по СК, приказ УФССП по СК *** от *** о назначении Могилевского Ю.А. на должность старшего судебного пристава *** городского отдела УФССП по СК. (т.3 л.д.127-129) Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержден 16 июля 2009 года; светокопия приказа УФССП РФ по СК *** об увольнении Могилевского Ю.А. от ***; приказ УФССП по СК *** от *** о временном переводе Могилевского Ю.А.; приказ УФССП по СК *** от *** о назначении Могилевского Ю.А. на должность старшего судебного пристава; заявление Могилевского Ю.А. от *** о временном переводе на должность старшего судебного пристава; заявление Могилевского Ю.А. от *** о назначении на должность старшего судебного пристава; светокопия договора об обмене электронными документами от ***; заявка на получение сертификата ключа электронной цифровой подписи от ***; карточка образцов подписей *** от ***; договор о полной индивидуальной материальной ответственности Могилевского Ю.А. от ***. (т. 3 л.д. 142-147) Указанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают факт проведения следственных действий. Иными документами. Выпиской из Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно 10 статьи которого старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете, по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. (том 4 л.д. 1-18) Выпиской из Инструкции № 11/15н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной совместным приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 года (в ред. Приказа Минюста РФ № 164, Минфина РФ № 74н от 06.08.2008 года), согласно которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 77, 78, 81 и 84 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделения несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. (том 3 л.д. 67-71) В материалах дела имеется копия приговора *** городского суда от ***, вступившего в законную силу, в отношении Ч**А.А., согласно которому последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ по нескольким эпизодам о присвоении в период с *** по *** денежных средств в сумме *** рубля *** копейки и совершении служебного подлога. (том 3 л.д. 3-57) Сообщением руководителя УФССП по СК от ***, согласно которому в период с *** по *** Могилевский Ю.А. на больничном, в отпуске не находился и исполнял обязанности начальника отдела старшего судебного пристава *** межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СК. (том 3 л.д. 154) Сообщением руководителя УФССП по СК от ***, согласно которому распорядителем счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение *** городского отдела за *** год являлся начальник отдела - старший судебный пристав Могилевский Ю.А. (т.3 л.д. 151-152) Справкой по результатам проверке *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ***, согласно которой распорядителем счета подразделения по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела, за период с *** по *** являлся начальник отдела - старший судебный пристав Могилевский Ю.А. За период с *** по *** при проверке операций по перечислению денежных средств со счета выявлено незаконное перечисление на счета физических лиц денежных средств на сумму *** руб. *** коп. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Установлено, что Могилевский Ю.А., являясь должностным лицом - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, осуществляя распределение денежных средств, находящихся на счете *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК, не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба в сумме *** рубля *** копейки. Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать следующие выводы: Установлено, что Могилевский Ю.А. временно был переведен и в последующем назначен на должность старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП по СК на основании его заявлений, из которых следует, что он соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим должность начальника отдела - старшего судебного пристава, ознакомлен с должностными обязанностями, обязался их выполнять, соответственно владеет необходимыми навыками. С должностным регламентом Могилевский Ю.А. был ознакомлен ***, о чем свидетельствует подпись последнего. Выше перечисленные законы и инструкции свидетельствуют о том, что Могилевский Ю.А. был обязан следить за правильностью перечисления денежных средств, находящихся на счете *** городского отдела судебных приставов УФССП по СК, контролировать деятельность подчиненных ему сотрудников, знать программные продукты и уметь пользоваться соответствующими программами. Об этом свидетельствуют должностные инструкции Могилевского Ю.А., с которыми он был ознакомлен и которые им подписаны. Доводы стороны защиты о том, что Могилевский Ю.А. не мог должным образом осуществлять контроль за деятельностью отдела, ввиду большой нагрузки, не оправдывает его бездействие, породившее халатность. Субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо, не выполнившее или не надлежаще выполнившее свои постоянные или временные должностные обязанности, возложенные на него в установленном порядке. Согласно приказа УФССП по СК ***-к от *** Могилевский Ю.А. назначен на должность старшего судебного пристава *** межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, являлся должностным лицом - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела. Осуществление контроля за деятельностью подчиненных, являлось непосредственной обязанностью Могилевского Ю.А., доводы о том, что он не мог проконтролировать работу Ч**А.А. не являются состоятельными, противоречат собранным по делу доказательствам. Доводы стороны защиты о том, что Могилевский Ю.А. не имел навыков работы с программой *** также не являются состоятельными, поскольку в соответствии с подписанным им должностным регламентом он должен был знать программы, которыми пользуются приставы, доступ к компьютеру Ч**А.А., на котором данная программа была установлена, он имел. Не являются убедительными доводы защиты об отсутствии возможности контролировать правильность перечисления денежных средств специалистом Ч**А.А., по причине того, что данные сверки можно было провести путем сопоставления соответствующих данных со сведениями из Казначейства. Хищение средств стало возможным в результате использования Ч**А.А., электронной цифровой подписи Могилевского Ю.А. Для создания такой подписи использовался закрытый ключ электронной цифровой подписи Могилевского Ю.А., который должен был находится у последнего, имеющего право первой подписи. Ответственность за использование средств электронной цифровой подписи в строгом соответствии с законом несут должностные лица - владельцы ключевых документов. Могилевский Ю.А., являясь руководителем подразделения, в котором используются средства электронной цифровой подписи, обязан обеспечить организацию использования ключевой информации в строгом соответствии с требованиями закона. Руководитель обязан обеспечить доступ к программно-техническим средствам только лиц, имеющих такие полномочия. В соответствии с пунктом 3.19 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 07.10.2008 № 7н, органы Федерального казначейства должны представлять клиентам выписки из лицевых счетов не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах. Федеральное казначейство считает возможным при направлении органами Федерального казначейства клиентам через *** выписок из лицевых счетов обеспечить приложение документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах, следующим образом: - документы, представленные клиентом в электронном виде через *** с применением средств электронной цифровой подписи в орган Федерального казначейства и являющиеся основанием для проведения операции на лицевом счете клиента - при помощи смены статусов данных документов в *** - документы, сформированные органом Федерального казначейства, а также документы, приложенные к выписке банка, подтверждающие проведение операции на лицевых счетах клиентов, - с использованием *** С учетом изложенного, подсудимый имел реальную возможность посмотреть правильность начисления и перечисления денежных средств подчиненными ему сотрудниками. Доводы о том, что казначейством сведения о перечисленных денежных средствах с указанием назначения платежей, ему по запросу представлены не были бы, являются необъективными. Доводы Могилевского Ю.А. о том, что он не владел программой *** ввиду отсутствия соответствующего образования, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Система электронного документооборота - СЭД - совокупность программных и технических средств, а также организационных мер, обеспечивающих функционирование процесса документооборота. Документооборот состоит из нескольких основных неделимых этапов передачи информации между субъектами (транзакций). В рамках каждой транзакции формируется один транспортный пакет документов, представляющий из себя один архивированный файл. Транспортный пакет содержит информацию, позволяющую провести контроль его целостности. Документы в транспортном пакете, в том числе и служебные документы, передаются подписанными электронной цифровой подписью. В ходе документооборота происходит обмен документами, которые могут иметь типы содержимого, в том числе текст в кодировке Windows, с которой любой руководитель, обязанный знать программы компьютера, знаком и работает в ней. Доводы подсудимого о том, что его не знакомили с положениями о порядке хранения и использования электронной подписи суд признает необъективными. Как отмечено выше, в обязанности Могилевского Ю.А. входило пользование современными технологиями, знание законов и Инструкций. В соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее Закон), (в редакции от 08.11.2007 N 258-ФЗ), определен правовой режим электронной цифровой подписи, общий порядок и условия ее применения, при которых электронный документ имеет юридическое значение и силу. Согласно ст. 3 Закона электронная цифровая подпись это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также устранить искажения информации в электронном документе. Функциональная роль подписи как средства защиты документа и способа идентификации владельца сертификата ключа является гарантией отсутствия искажения информации в электронном документе. Таким образом, Могилевский Ю.А., являясь руководителем отдела, обязан был контролировать документы, подписываемыми им. В соответствии с Законом, владельцем сертификата ключа подписи (обладателем электронной цифровой подписи) является физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись на электронных документах (подписывать электронные документы). Статья 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" владельца сертификата ключа подписи обязывает обеспечить условия хранения и использования подписи. Согласно Инструкции «Об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну», утвержденной Приказом № 152 от 13 июня 2011 года Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации передача *** эксплуатационной и технической документации к ним, ключевых документов допускается только между пользователями *** и (или) сотрудниками органа криптографической защиты под расписку в соответствующих журналах поэкземплярного учета. Такая передача между пользователями *** должна быть санкционирована соответствующим органом криптографической защиты. Не допускается передача криптоключа, лицу, не включенному в число лиц, подписи которых находятся на данном электронном носителе. Суд считает, что Могилевский Ю.А. имел возможность и должен был проверять, пусть и выборочно, правильность заполнения платежных документов, в том числе реквизиты взыскателей, заверять файл своей электронной подписью, не передавая ее никому. Достоверно установлено, что в обязанности подсудимого входил контроль за правильным и полным внесением собранных денежных средств на счет подразделения, подпись чеков и платежных поручений (право первой подписи). Данные обязанности подсудимым выполнены не были, что повлекло последствия, указанные в ч. 1 ст. 293 УК РФ. Вина Ч**А.А. судом установлена - последний понес наказание в соответствии с приговором суда. Хищение стало возможным в результате не исполнения руководителем Могилевским Ю.А. своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, т.к. он незаконно допустил к подписанию платежных поручений от своего имени специалиста-эксперта (букхгалтера) по ведению депозита *** межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СК Ч**А.А., которому предоставил доступ к магнитному накопителю с конфигурацией электронно-цифровой подписи от своего имени. В судебном заседании доказательства исследованы в соответствии с требованиями закона, проверена достоверность показаний свидетелей, других представленных доказательств и приняты меры к выяснению возникших противоречий. Действия Могилевского Ю.А. подлежат квалификации ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Могилевского Ю.А. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Могилевского Ю.А. суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ведомственные награды. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, с суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде штрафа. Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Могилевский Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей. Меру пресечения Могилевскому Ю.А.в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** хранить при материалах уголовного дела. Заявки на кассовый расход *** хранить при материалах уголовного дела ***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Кассационным определением СКС от 16 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения