П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Голубевой Е.Н., подсудимого Хашкулова Р.Х., защитника Павлова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семиноженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хашкулова Р.Х., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут в <адрес> Хашкулов Р.Х., находясь в <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, продал З. за <данные изъяты> рублей кустарное наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что, согласно постановлению Правительства России от 7 февраля 2006 года № 76, является крупным размером данного вида наркотического средства. Однако по не зависящим от него обстоятельствам подсудимый не довел данное преступление до конца, так как проданная им марихуана была изъята из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в <адрес> Хашкулов Р.Х., находясь в <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, продал З. за <данные изъяты> рублей кустарное наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что, согласно постановлению Правительства России от 7 февраля 2006 года № 76, является крупным размером данного вида наркотического средства. Однако по не зависящим от него обстоятельствам подсудимый не довел данное преступление до конца, так как проданная им марихуана была изъята из незаконного оборота сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по СК.

В судебном заседании подсудимый Хашкулов Р.Х. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что в марте 2008 года он, по просьбе своего знакомого по имени О., дважды покупал у С.В. марихуану, но не для себя, а именно для последующей передачи О. При этом он заплатил С. за марихуану собственные деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей (то есть дважды - по <данные изъяты> рублей за пакет). Затем он также дважды продавал эту марихуану О. получив от него наличные деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей (то есть дважды - по <данные изъяты> рублей за пакет).

Как показал подсудимый, в обоих случаях он действовал не с целью незаконного сбыта наркотических средств, а с целью помочь О. в приобретении марихуаны; никакой выгоды от совершенных им действий он не имел.     

Однако, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность Хашкулова Р.Х. в совершении вышеуказанных умышленных действий полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель С. являвшийся в <данные изъяты> году <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что, получив оперативную информацию о незаконном сбыте именно Хашкуловым Р.Х. кустарно изготовленных наркотических средств, он провел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в процессе которых подсудимый дважды, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, продал закупщику З. выступавшему под псевдонимом Т. наркотические средства - марихуану за наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом применялась оперативная аудио-видеозапись. После проведения обеих проверочных закупок он, С. получил письменные объяснения всех участников ОРМ, в том числе и З. (Т. О.В., допросить которого впоследствие не представилось возможным вследствие его смерти.

Свидетели Б. и М. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых (очевидцев) участвовали в проведенных сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в процессе которых в обоих эпизодах вначале, при личном досмотре, устанавливалось отсутствие у закупщика З. (Т ФИО36 наркотических и денежных средств; затем закупщику вручались наличные деньги, номера купюр которых записывались в акты ОРМ. После этого участники ОРМ на предварительно осмотренной оперативной автомашине <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, приезжали на <адрес>; закупщик выходил из машины и заходил в подъезд <адрес>. Они, свидетели, оставшись в целях конспирации возле входа в подъезд этого дома, видели, как примерно через несколько минут закупщик выходил из подъезда на <адрес> и возвращался к оперативной автомашине, где в их присутствии добровольно выдавал бумажные свертки, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, как ДД.ММ.ГГГГ марта, так и ДД.ММ.ГГГГ, З. Т.) пояснял, что он купил это вещество у Хашкулова Р.Х. за полученные от оперативных сотрудников деньги. Затем вновь проводились личный досмотр закупщика и осмотр автомашины.

Свидетель С. на предварительном следствии пояснил, что в <данные изъяты> года он познакомился с Хашкуловым Р.Х.; они неоднократно вместе курили коноплю. Но он (С. никогда не продавал Хашкулову наркотики, в том числе - и для З.О., с которым он даже не был знаком. Эти показания С. подтвердил на очной ставке с Хашкуловым, который в присутствии своего защитника показал, что в марте <данные изъяты> года он не покупал коноплю у <данные изъяты>

Согласно вступившему в законную силу приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным и осужден, в частности, за совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт Хашкулову Р.Х. наркотических средств в крупном размере <данные изъяты>

Кроме этого доказательствами по делу также являются:

постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления и акты проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которым вначале при личном досмотре З. (Т. О.В. устанавливалось отсутствие у него наркотических и денежных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, после чего ему вручались наличные деньги (соответственно - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), номера купюр которых вносились в акты ОРМ; по окончании «проверочных закупок» вновь проводился личный досмотр закупщика, который добровольно выдавал купленные им у подсудимого Хашкулова Р.Х. вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета;

справки эксперта и заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хашкулов продал З. Т. наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой в высушенном виде соответственно - <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма;

видеозаписи проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», которые суд обозрел в судебном заседании и которые, в совокупности со стенограммами, объективно подтверждают факты встречи в эти дни подсудимого Хашкулова Р.Х. со свидетелем З. О.В. по месту жительства подсудимого - в <адрес> и получения подсудимым наличных денег от закупщика с последующей передачей лично подсудимым именно закупщику бумажных свертков с наркотическими средствами;

расписка З. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Хашкулова Р.Х. и Хашкуловой Е.Х. и выбрал себе псевдоним: Т. ксерокопия формы № на З., родившегося <данные изъяты>; объяснения Т. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия свидетельства о смерти З. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые, согласно ст.ст. 73-74 и 84 УПК РФ, являются иными документами, содержащими зафиксированные в письменном виде сведения, имеющие значение для данного уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в обоснованности экспертных выводов, в достоверности показаний свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого, показания которого в судебном заседании расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершенные действия.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о несостоятельности позиции стороны защиты о том, что изъятые в процессе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотические средства никогда не принадлежали Хашкулову Р.Х., который в результате совершенных им действий фактически не имел никакой материальной выгоды, так как З. дважды привлек его в качестве посредника для приобретения лично себе наркотического средства в крупном размере. Вследствие этого, по мнению стороны защиты, Хашкулов вначале за собственные наличные деньги и по просьбе З. купил у С. марихуану, а затем перепродал её З.; то есть якобы умыслом подсудимого охватывался не незаконный сбыт наркотических средств З., а только оказание помощи З. в незаконном приобретении данного наркотика для личного употребления, то есть Хашкулов являлся не исполнителем, а только пособником, и его действия по обоим эпизодам подлежат переквалификации на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Однако, согласно уголовному закону, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, взаймы и т.д.). При этом об умысле на сбыт наркотических средств, как и о предварительном сговоре на совершение таковых действий, может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности виновных лиц с потребителями.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Хашкулов Р.Х. совершил инкриминируемые ему деяния в полном соответствии с предварительно достигнутыми лично им договоренностями непосредственно с закупщиком З. о месте и времени сбыта ему наркотиков, а также - о способе получения подсудимым оплаты за проданные им наркотические средства. Это обстоятельство, во-первых, явилось поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; а, во-вторых, оно объективно подтверждает достоверность показаний свидетелей обвинения.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о наличии у Хашкулова Р.Х. умысла на незаконный сбыт наркотических средств З. сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения инкриминируемых ему противоправных деяний.

Следовательно, в действиях Хашкулова Р.Х. по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются составы преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ранее не судимый Хашкулов Р.Х. имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что, согласно ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Хашкулова Р.Х. возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, основного наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хашкулова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание - шесть лет лишения свободы без штрафа.

Признать Хашкулова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание - шесть лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначить Хашкулову Р.Х. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания Хашкулову Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хашкулова Р.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес> МРО УФСКН РФ по СК: марихуану весом - <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма; ксерокопии денежных купюр; пакет с <данные изъяты> журналами - уничтожить; два видеодиска - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Хашкуловым Р.Х. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий