П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Голубевой Е.Н.., подсудимого Красулина Романа Васильевича, защитника Степаненко Т.В., представившей ордер № 062567, удостоверение № 848, при секретаре Гюльбякове К.Н., а также потерпевшей Соболевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Красулина ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, по переулку С.Лазо, <адрес>, ранее судимого: 12 мая 2006 года Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70,79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда от 23 октября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2006 года приговор Ессентукского городского суда от 15 мая 2006 года изменен, деяния, совершенные 17 июня 2005 года квалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, деяния, совершенные 18 июня 2005 года квалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда от 23 октября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 14 марта 2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Красулин Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества 22 июля 2011 года, открыто похитил чужое имущество 24 июля 2011 года, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Красулин Р.В. 22 июля 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на пешеходной дорожке, расположенной в районе дома <адрес> города Ессентуки, открыто похитил, сорвав с шеи Гусейновой Н.Н.К., принадлежащую ей золотую цепочку, массой 8 грамм, стоимостью 10000 рублей, причинив Гусейновой Н.Н.К. имущественный ущерб на указанную сумму. После этого, Красулин Р.В., удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления бегством и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Красулин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества. Красулин Р.В. 24 июля 2011 года, примерно в 13 часов 45 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес> города Ессентуки, открыто похитил, сорвав с шеи Соболевой О.И., принадлежащую ей золотую цепочку, массой 12 грамм, стоимостью 12000 рублей, с золотым крестом, массой 4гр., стоимостью 5000 руб., причинив Соболевой О.И. имущественный ущерб на общую сумму 17000 руб. После этого, Красулин Р.В., удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления бегством и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Красулин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества. Красулин Р.В. 28 июля 2011 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в районе дома № 24, расположенного по ул. Молодежной города Ессентуки, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, путем срывания верхних частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел путем вещество, являющееся согласно заключению эксперта-химика № 864 от 09.08.2011 года, кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой наркотического средства на момент исследования в сухом виде 30,54 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Красулин Р.В. незаконно хранил при себе. Красулин Р.В., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, без цели сбыта, не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуану) компетентным органам и продолжил незаконно хранить при его при себе. 28 июля 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут Красулин Р.В., сотрудниками ОРЧ УР ОРППСП отдела МВД России по городу Ессентуки, в районе дома № 2, расположенном по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан и доставлен в отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный в <адрес> №, где в ходе досмотра у него в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в крупном размере. Своими умышленными действиями Красулин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Красулин Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Красулин Р.В. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен, поскольку за совершенные подсудимым преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 и 4 лет, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведенной с защитником консультации. Учитывая, что подсудимый Красулин Р.В. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель, защитник настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого Красулина Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененных преступлений. К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Красулина Р.В. с ними. Суд, при этом, приходит к выводу о доказанности, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Красулин Р.В., доказано, что данные деяния совершил он. Умышленные незаконные действия Красулина Р.В. по эпизоду от 22 июля 2011 года, связанные с совершением грабежа в отношении Гусейновой Н.Н.К., то есть открытым хищением чужого имущества, суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ. По эпизоду от 24 июля 2011 года, его умышленные, незаконные действия, связанные с совершением грабежа в отношении Соболевой О.И., то есть открытым хищением чужого имущества, суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ. Действия Красулина Р.В., связанные с умышленным незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Преступления, которые совершил Красулин Р.В., относятся к категории преступлений средней тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому Красулину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Красулин Р.В. ранее судим, совершил умышленно преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явками с повинной, мер к погашению причиненного ущерба не принял, состоит на диспансерном учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере в связи с имеющимся заболеванием инфильтративный туберкулез верхних долей обоих легких. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красулину Р.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку Красулин Р.В. совершил умышленные преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершенные умышленные тяжкие преступления, вследствие чего суд должен при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется. Красулин Р.В. совершил три преступления, которые в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, следовательно, при наличии совокупности преступлений, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд назначает Красулину Р.В. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Степаненко Т.В. Как следует из ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство -полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 30,42 грамма, сданное на хранение в камеру хранения отдела МВД России по г. Ессентуки по квитанции № 002386 от 11.08.2011 года, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Гусейновой Н.Н.К. на сумму 10000 рублей, Соболевой О.И. на сумму 17000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как им был причинен значительный имущественный ущерб в результате умышленных преступных действий подсудимого, который не возмещен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Красулина ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2011 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2011 года. Меру пресечения в отношении Красулина Р.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 30 июля 2011 года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Касулина Р.В. не подлежат. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Гусейновой Н.Н.К. и Соболевой О.И. удовлетворить. Взыскать в Красулина ФИО14 в пользу Гусейновой Нураны ФИО15 10000 рублей. Взыскать с Красулина ФИО16 в пользу Соболевой ФИО17 17000 рублей. Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 30,42 грамма, сданное на хранение в камеру хранения отдела МВД России по г. Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно отразиться в кассационной жалобе. Председательствующий
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.