ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ессентуки 19 декабря 2011 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Суюшовой С.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Гамзаян А.Э., подсудимого Шевлякова А., защитника Калинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Д., потерпевшего Х., при секретаре Аносовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевлякова А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 306 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шевляков А.Т. совершил преступления: похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Шевляков А.Т. ***, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащей В., находящейся во временном пользовании у Х., и припаркованной возле магазина <данные изъяты>», расположенного по *** *** ***, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений с Х., с целью похищения документов, воспользовавшись его отсутствием, из барсетки, принадлежащей Х., и оставленной им без присмотра в салоне автомобиля, тайно похитил - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х. и важные личные документы - водительское удостоверение на имя Х. и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя В. После чего, с похищенными документами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, Шевляков А.Т., ***, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении УУП *** отдела МВД России по ***, расположенного по адресу: ***, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, с целью сообщения ложных сведений о совершении преступления, на почве личных неприязненных отношений с Т. и из чувства мести за произошедший *** между ними конфликт, умышленно обратился с заявлением, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений и заявлений о происшествиях ОМВД России по городу Ессентуки за *** от ***, в котором сообщил заведомо южные сведения о том, что ***, примерно в 16 часов <данные изъяты> минут, Т. находясь в ***-а ***, открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По данному факту сотрудниками ОМВД России по *** была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сотрудниками ОМВД России по городу Ессентуки было отработано 7 человеко/часов на сумму <данные изъяты> копеек, и было установлено, что сведения, указанные Шевляковым А.Т. являются вымышленными, не соответствующими действительности, в связи с чем по результатам проверки данного сообщения о преступлении сотрудником ОМВД России по городу Ессентуки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть своими действиями Шевляков А.Т. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, причинив ОМВД России по городу Ессентуки материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Подсудимый Шевляков А.Т. согласился с данным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить минимально возможное наказание. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник не возражали относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шевляков А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено не свыше 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с ФЗ № 420 от 7.12.2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 325 и ч.1 ст. 306 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому действия подсудимого подлежат квалификации: По ч.2 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; По ч.1 ст. 306 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установления истины по делу, явки с повинной по каждому преступлению, характеризуется удовлетворительно, семейное положение: <данные изъяты>, вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного: совершены умышленно преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные изъяты>, отягчающее обстоятельство: <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания по ч.1 ст. 306 УК РФ и возможно применение наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст. 325 УК РФ. Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Назначается наказание с учетом требований ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. Вид исправительной колонии определяется с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 71 УК РФ, установлен порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Отбытый срок исправительных работ по состоянию на 19 декабря 2011 года составил 1 месяц 14 дней. Отделом МВД России по г. Ессентуки заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек. Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п.2 ст.15 ГК РФ дается определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Все понесенные расходы подтверждены документально. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Шевлякова А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года); ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года)- четыре месяца исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст. 306 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - лишение свободы сроком на пять месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от *** года и окончательно назначить Шевлякову А. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Шевлякова А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Шевлякову А. исчислять с ***. Вещественные доказательства по делу: -<данные изъяты> <данные изъяты> оставить хранить при уголовном деле- при вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Шевлякова А. в пользу Отдела МВД России по г. Ессентуки в счет возмещении материального ущерба <данные изъяты> копеек (триста семьдесят семь рублей восемьдесят восемь копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: