Дело ***

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                   «18» октября 2011 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края              Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого Шелкоплясова М.И.,

защитника - адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Перепилицине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелкоплясов М.И., ***, ранее судимого:

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелкоплясов М.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

***, примерно в *** час *** минут, Шелкоплясов М.И., находясь в районе ***, расположенного по *** *** края, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления*** незаконно приобрел вещество, являющееся кустарным наркотическим средством растительного происхождения - *** на момент исследования *** гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил при себе.

***, примерно в *** час *** минут, в районе *** края, Шелкоплясов М.И. задержан сотрудниками ОРЧ УР отдела МВД России по г. Ессентуки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                           ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки, где у него в ходе досмотра, в брюках, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством - *** в крупном размере.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Шелкоплясов М.И.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Орловский Д.Ю. подтвердил согласие подсудимого Шелкоплясова М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении Шелкоплясова М.И. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Шелкоплясов М.И. предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Шелкоплясова М.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шелкоплясову М.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шелкоплясову М.И., суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием в действиях Шелкоплясова М.И. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете в наркологическим диспансере с 2011 года с диагнозом: *** а также наличие у подсудимого заболевания: *** суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Шелкоплясова М.И. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

              ПРИГОВОРИЛ:

Шелкоплясов М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шелкоплясову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Шелкоплясову М.И. исчислять с ***.

Вещественное доказательство:

*** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                  Кассационным определением от 14 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения