П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Владимирова В.В., подсудимого Коссович Г.А., защитника Орловского Д.Ю., представившего ордер № 087213, удостоверение № 2287, при секретаре Гюльбякове К.Н., а также потерпевшей Бородиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Боргустанская, <адрес>, в ст. Ессентукской, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Коссович Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Коссович Г.А. 12.06.2011 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в принадлежащем Бородиновой А.А. домовладении по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей в комнате на диване, и принадлежащей Бородиновой А.А., тайно похитил банковскую карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 357117470658609, выпущенную на имя Бородиновой А.А., на счету которой находилось <данные изъяты>, с целью впоследствии обналичить данные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», принадлежащей Бородиновой А.А., Коссович Г.А. 13.06.2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 47 минут, воспользовавшись банкоматом ОАО «Сбербанк России», расположенном в помещении ТЦ «Вершина» по адресу: <адрес>, используя заранее известный ему пин-код карты, вставив кредитную карту в приемник и, проведя пять необходимых операций по получению наличных денежных средств из банкомата, тайно похитил деньги, за вычетом комиссионного сбора, в общей сумме <данные изъяты> Тайно похитив деньги, принадлежащие Бородиновой А.А., Коссович Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Бородиновой А.А. значительный материальный ущерб, с учетом комиссионного сбора, на общую сумму <данные изъяты> До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Коссович Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коссович Г.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. За совершенное подсудимым преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен. Учитывая, что подсудимый Коссович Г.А. вину признал полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Владимиров В.В., потерпевшая Бородинова А.А., защитник Орловский Д.Ю. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого Коссович Г.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Коссович Г.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Коссович Г.А., доказано, что данное деяние совершил он. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим, суд находит необходимым умышленные, незаконные действия Коссович Г.А., связанные с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Коссович Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Коссович Г.А. ранее судим, совершил умышленно преступление средней тяжести, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, частично в сумме 10000 рублей погасил причиненный им ущерб потерпевшей. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, Коссович Г.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района от 03.06.2011 года осужден по ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, который исполнен 16.11.2011 года. Санкция ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются отягчающими, не установлено. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и признания судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд назначает Коссович Г.А. наказание также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, перечисленного в части третьей указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Коссович Г.А., на менее тяжкую. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимого суд назначает в колонии поселении. Решая, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство -DVD диск с видеозаписью снятой камерами, встроенными в банкомат «Сбербанк», находящийся в помещении ТЦ «Вершина» по адресу: <адрес>, подлежит хранению при уголовно деле. Гражданский иск, заявленные потерпевшей Бородиновой А.А. на сумму <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, поскольку <данные изъяты> подсудимым возмещены, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как им был причинен значительный имущественный ущерб в результате умышленных преступных действий подсудимого, который не возмещен в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Коссович ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в отношении Коссович А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования осужденного Коссович Г.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Коссович Г.А. не подлежат. Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью снятой камерами, встроенными в банкомат «Сбербанк», находящийся в помещении ТЦ «Вершина» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий
Заявленный гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Коссович ФИО11 в пользу Бородиновой ФИО12 <данные изъяты>