укголовное дело № 1-288/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Бахтина В.В.,

подсудимого Школа ФИО12

защитника Шустрова А.С., представившего ордер № 121592, удостоверение № 1789,

при секретаре Гюльбякове К.Н.,

а также потерпевшей Никифировой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Школа ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 5000 рублей, постановлением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Школа Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ( 2 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (1 эпизод), незаконно перевозил, хранил и носил боеприпасы, а также незаконное приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Школа Р.Г., 30 января 2011 года примерно в 14 часов 50 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем свободного доступа, находясь в магазине «ИП Смолин», расположенном по адресу <адрес>, с витрины тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia- 5530 XpressNusic», в комплекте с картой памяти объемом 4 ГБ, принадлежащий Запорожцевой Н.В., стоимостью 8900 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом школа Р.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению.

Он же, Школа Р.Г. 05.03.2011 года примерно в 10 часов, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в помещении универмага, расположенного по <адрес> в <адрес> из женской сумки, находившейся при Никифоровой К.Ю., тайно похитил принадлежащий Никифоровой К.Ю. мобильный телефон «Nokia- 5530 XpressNusic», стоимостью 8800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Никифоровой К.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Школа Р.Г. 15.05.2011 года примерно в 04 часа, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в ночном клубе «одиссей», расположенном по <адрес>, из женской сумки, оставленной без присмотра и принадлежащей Пышко Н.Ю., тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности, дисконтную карту магазина «Канцтовары», не представляющей материальной ценности,, банковскую карту «Ставропольпромстройбанк», не представляющую материальной ценности, а так же из женской сумки, принадлежащей Пелещук А.А., оставленной без присмотра, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, чем причинил собственникам имущества Пышко Н.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей и Пелещук А.А. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей соответственно.

Он же, Школа Р.Г., примерно в середине августа 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел боеприпас, взрывное устройство, которое незаконно перевез на рейсовом автобусе в <адрес> и хранил под бетонной плитой, лежащей на участке местности, расположенном в районе <адрес>.

25 августа 2011 года, примерно в 16 часов 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Ессентуки при проверке сообщения по оперативной в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в районе <адрес>, под бетонной плитой были обнаружены и изъяты боеприпас, взрывное устройство, которые согласно заключению эксперта № 985 от 07.09.2011 года, являются боевой ручной гранатой РГ-42 наступательного типа - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, пригодной для производства взрыва, корпус которой снаряжен бризантным взрывчатым веществом - тротилом с подпрессовкой, массой 110-120 грамм, взрывным устройством промышленного изготовления- боевым взрывателем УЗРГМ-2, запал которого содержит заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена, массой около 1,0 грамма.

Он же, школа Р.Г., 21 августа 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел путем срывания верхних частей дикорастущего растения конопля вещество, и поместил его в полиэтиленовый пакет, являющееся, согласно заключению эксперта № 965 от 05.09.2011 года, кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), количество которой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 23.97 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, от 22.06.2009 года № 507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2020 года № 578), которые школа Р.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

21 августа 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ сотрудниками ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки около <адрес>, расположенного по <адрес>, школа Р.Г. был задержан и доставлен в отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: город Ессентуки, улица Чкалова № 3, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим веществом- каннабис (марихуаной) в крупном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть до судебного разбирательства, подсудимый Школа Р.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Школа Р.Г. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.

Суд считает, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания, предусмотренное особенной частью Уголовного кодекса РФ, за совершение которых не превышает десяти лет.

За совершенные подсудимым преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5- лет, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведенной с защитником консультации.

Учитывая, что подсудимый Школа Р.Г. настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Бахтин, потерпевшие Никифорова К.Ю., Запорожцева Н.В., Пышко Н.Ю., Пелещук А.А., защитник Шустров А.С. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Школа Р.Г. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененных преступлений. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Школа Р.Г. с ними. Суд, при этом, приходит к выводу о доказанности, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Школа Р.Г., доказано, что данные деяния совершил он.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Школа Р.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому исключен нижний предел назначения наказания в виде исправительных работ.

Поэтому умышленные незаконные действия Школа Р.Г. по эпизоду хищения имущества Запорожцевой Н.В. от 30.01.2011 года, связанные с совершением кражи, то есть тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Незаконные, умышленные действия Школа Р.Г. по эпизоду от 05.03.2011 года в отношении имущества Никифоровой К.Ю., связанные с совершением кражи, то есть тайным хищением чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, суд квалифицирует п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

По эпизоду от 15.05.2011 года, связанные с незаконным, умышленным совершением Школа Р.Г. хищением имущества Пышко Н.Ю. и Пелещук А.А., суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Школа Р.Г. незаконно перевозил, хранил и носил боеприпасы, эти его умышленные, незаконные действия по указанным квалифицирующим признакам суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия Школа Р.Г., связанные с умышленным незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Преступления, которые совершил Школа Р.Г., относятся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Школа Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Школа Р.Г. ранее судим, совершил умышленно преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, мер к погашению причиненного ущерба не принял, имеет на иждивении мать, которая признана инвалидом 2 группы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Школа Р.Г. суд признает рецидив преступлений, поскольку Школа Р.Г. совершил умышленные преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершенные умышленные тяжкие преступления, вследствие чего суд должен при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

Школа Р.Г. совершил пять преступлений, которые в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, следовательно, при наличии совокупности преступлений, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает Школа Р.Г. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Шустров А.С. Как следует из ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), весом 23,782 грамма, сданное на хранение в камеру хранения отдела МВД России по г. Ессентуки по квитанции № 002683 от 10.09.2011 года, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению;

боевая ручная граната РГ-42 наступательного типа, взрывное устройство промышленного изготовления - боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа РГ-42, Ф-1, И РГД-5, изъятые 25.08.2011 года в ходе осмотра места происшествия, сданные в камеру хранения отдела МВД России по г. Ессентуки по квитанции 002691 от 10.09.2011 года, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

упаковочная коробка на мобильный телефон марки «Nokia- 5530 Xpress Musik», кассовый чек на сумму 8900 рублей от 30.01.2011 года, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia- 5530 Xpress Musik», с имей ко<адрес>, мобильный телефон марки «Nokia- 5530 Xpress Musik», выданные под сохранную расписку потерпевшей Запорожцевой Н.В., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности;

упаковочная коробку от мобильного телефона фирмы «Nokia- 5530 Xpress Musik», выданная под сохранную расписку потерпевшей Никифоровой К.Ю., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности;

кассовый чек от 14.05.2011 года 5400 рублей, выданный под сохранную расписку потерпевшей Пышко Н.Ю., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Никифоровой ФИО14 на сумму 8800 рублей, Запорожцевой ФИО16 на сумму 8900 рублей, Пышко ФИО15 на сумму 5500 рублей, Пелещук ФИО17 на сумму 4500 рублей удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как им был причинен значительный имущественный ущерб в результате умышленных преступных действий подсудимого, который не возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Школа ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Запорожцевой Н.В. от 30.01.2011 года),

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищением имущества Пышко Н.Ю. и Пелещук А.А. от 15.05.2011 года),

п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Никифоровой К.Ю. от 05.03.2011 года),

ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Запорожцевой Н.В. от 30.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищением имущества Пышко Н.Ю. и Пелещук А.А. от 15.05.2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

по п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Никифоровой К.Ю. от 05.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию три года три месяца лишения свободы года без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.08.2011 года.

Меру пресечения в отношении Школа ФИО19 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 21.08.2011 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Школа Р.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), весом 23,782 грамма, сданное на хранение в камеру хранения отдела МВД России по г. Ессентуки по квитанции № от 10.09.2011 года, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

боевую ручную гранату РГ-42 наступательного типа, взрывное устройство промышленного изготовления - боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа РГ-42, Ф-1, РГД-5, сданные в камеру хранения отдела МВД России по г. Ессентуки по квитанции 002691 от 10.09.2011 года, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Заявленные гражданские иски удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 8800 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 8900 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 5500 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО6 4500 рублей.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно отразиться в кассационной жалобе.

Председательствующий