П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Кулакова ФИО11 подсудимого Шульга ФИО12 защитника Геворкян Р.С., представившего ордер № 021695, удостоверение № 2253, защитника Степаненко Т.В., представившей ордер № 062572, удостоверение № 848, при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Кулакова ФИО11 родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющегонеполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ, Шульга ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющегонеполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Кулаков Н.А. и Шульга А.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершив данные действия группой лиц по предварительному сговору, а также совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. Кулаков Н.А., 05.07.2011 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения вступил в предварительный преступный сговор с Шульга А.А., распределив при этом свои роли, после чего, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Шульга А.А., увидев автомобиль ваз 21074, государственный регистрационный знак В 925 ЕС 26 регион, припаркованный около <адрес>, реализуя их совместный с Кулаковым Н.А. преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, неустановленным способом проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, оторвал пластмассовый кожух под рулевым колесом, оголив провода, попытался при этом путем замыкания проводов привести двигатель в рабочее состояние и переместить автомобиль с места парковки, однако не смог получить желаемого результата. В это время Кулаков Н.А., реализуя их совместный с Шульга А.А. преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, стоял около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания предупредить об этом Шульга А.А.. После того, как Шульга А.А. не смог завести двигатель, Кулаков Н.А., действуя по указанию Шульга А.А., стал толкать автомобиль, пытаясь его разогнать собственными усилиями. В районе <адрес>, Шульга А.А. не справился с управлением, так как рулевое колесо автомобиля было заблокировано, а автомобиль, въехав в бордюр проезжей части автодороги, остановился. Таким образом, Кулаков Н.А. и Шульга А.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершив данные умышленные действия группой лиц по предварительному сговору. Они же, Кулаков Н.А. и Шульга А.А., 05.07.2011 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В 925 ЕС 26 регион, принадлежащий Кувандыковой А.С., стоявшего на проезжей части около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Шульга А.А., распределив при этом свои роли, после чего Кулаков Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, из передней панели вышеуказанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Эленберг», принадлежащую Кувандыковой А.С., стоимостью 2000 рублей, после чего передал ее Шульга А.А., который, в свою очередь, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, снял с себя майку и, завернув в нее похищенную автомагнитолу, передал ее обратно Кулакову Н.А. Затем с похищенным имуществом Кулаков Н.А. и Шульга А.А. попытались с места преступления скрыться, но были замечены сотрудниками МОВО при ОВД по г. Пятигорску. Кулаков Н.А. и Шульга А.А. осознавая, что их умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжением похищенным был раскрыт и стал очевиден для окружающих, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, открыто похитили указанное имущество и, удерживая его, попытались скрыться с места совершения преступления бегством, однако были задержаны сотрудниками МОВО при ОВД по г. Пятигорску. Своими умышленными действиями Кулаков Н.А. и Шульга А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые Кулаков Н.А. и Шульга А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Кулаков Н.А. и Шульга А.А. виновными себя в инкриминируемых деяниях признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. Суд считает, что условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимыми, предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствуют возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. Умышленные незаконные действия подсудимых Кулакова Н.А. и Шульга А.А., связанные с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору,суд квалифицирует по указанным признакам п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Умышленные действия подсудимых Кулакова Н.А. и Шульга А.А., связанные с совершением грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаков Н.А. и подсудимый Шульга А.А. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания подсудимым Кулакову Н.А. и Шульга А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Кулаков Н.А. ранее не судим, совершил впервые умышленно тяжкие преступления, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, также положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по СК, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. К обстоятельствам дела суд относит отсутствие последствий, поскольку ущерб потерпевшей не причинен, похищенное возвращено. Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающим наказание, судом не установлено. Поскольку совершены два преступления, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд назначает Кулакову Н.А. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом его материального положения без штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии общего режима. Шульга А.А. ранее не судим, совершил впервые умышленно тяжкие преступления, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по СК также характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. К обстоятельствам дела суд относит отсутствие последствий, поскольку ущерб потерпевшей не причинен, похищенное возвращено. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающим наказание, судом не установлено. Поскольку совершены два преступления, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд назначает Шульга А.А. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа с учетом его материального положения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии общего режима. Решая, в соответствии с п. 3 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль, автомагнитола «Эленберг», выданные потерпевшей Кувандыковой А.С. на хранение, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кулакова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФв виде лишения свободы сроком на два года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить два года девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кулакова Н.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 05 июля 2011 года. Шульга ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФв виде лишения свободы сроком на два года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить два года девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шульга А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 05 июля 2011 года. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кулакова Н.А. не подлежат. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль, автомагнитола «Эленберг», выданные потерпевшей Кувандыковой А.С. на хранение, по вступлении приговора в законную силу возвратить Кувандыковой ФИО17 по принадлежности. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно отразиться в кассационной жалобе. Председательствующий