П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Голубевой Е.Н., обвиняемого Лещенко В.С., защитника Аносовой А.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лещенко В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Лещенко В.С. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Подсудимый Лещенко В.С. дата, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Л"этуаль» ООО «Алько-Пятигорск», расположенного в городе Ессентуки, <адрес>, №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что работники магазина отвлеклись, тайно похитил с торговой полки один флакон мужской туалетной воды «LHOMME» фирмы «Ив сев Лоран» объемом 60 мл, стоимостью <данные изъяты>. Однако Лещенко В.С. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления, был задержан охранником ЧОП «Вип Экскорт» М.М. при выходе из магазина. Кроме того, подсудимый Лещенко В.С., дата, примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, умышленно, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество и поместил его в бумажный сверток, являющееся согласно заключению эксперта № от дата кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), количество которой в пересчете на ве6щество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Лещенко В.С. незаконно хранил при себе. Лещенко В.С., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана) компетентным органам и продолжил незаконно хранить его при себе, в кармане своей куртки. дата, примерно в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по городу Ессентуки, около <адрес>, расположенного по <адрес>, Лещенко В.С. был задержан и доставлен в отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, №, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Лещенко В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лещенко В.С. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе разъяснения ему пределов обжалования приговора. За совершенные подсудимым преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, подсудимым не нарушен. Учитывая, что подсудимый Лещенко В.С. вину признал полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Голубева Е.Н., защитник Аносова А.И., настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого Лещенко В.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененных ему преступлений, обвинение, предъявленное Лещенко В.С., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Лещенко В.С., доказано, что данные деяния совершил он. При решении вопроса о квалификации действий осужденного, суд учитывает следующее. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с этим, суд находит необходимым умышленные, незаконные действия Лещенко В.С., связанные с покушением на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Умышленные действия Лещенко В.С., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Лещенко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Лещенко В.С. ранее не судим, совершил умышленно преступления небольшой тяжести, <данные изъяты> Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и состояние здоровья подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, которые в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающими, судом не установлено. Суд назначает Лещенко В.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу требований которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания Лещенко В.С. за покушение на совершение кражи, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Подсудимым совершены два преступления, вследствие чего суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания по совокупности преступлений и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Аносова А.И. Как следует из ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру хранения отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от дата, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; 1 флакон туалетной воды «LHOMME» фирмы «Ив сев Лоран» объемом 60 мл, возвращенный для хранения представителю потерпевшего Г.И. по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лещенко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде шести месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в отношении Лещенко В.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания дата. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лещенко В.С. не подлежат. Вещественное доказательство - каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру хранения отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от дата, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 1 флакон туалетной воды «LHOMME» фирмы «Ив сев Лоран» объемом 60 мл, возвращенный для хранения представителю потерпевшего Г.И. по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности представителю Г.И.. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий