Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки - Саламова Р.Б.

защитника - адвоката Ласточкина С.С. представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мансурова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес> ст. <адрес>, без гражданства, образование среднее, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Н.Я., <данные изъяты> г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мансуров А.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на в районе ООО «<адрес>», расположенном по <адрес> № <адрес>, умышленно, приобрел путем срывания верхушечных частей листьев дикорастущего растения конопля вещество и поместил его в полиэтиленовый пакет, являющееся кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной) точной массой вещества в сухом виде <данные изъяты> грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228-1,229 УК РФ», которое, он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Мансуров А.Ф. имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство-каннабис (марихуану) в крупном размере, без цели сбыта, не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, сотрудниками ОРЧ УР отдела МВД по <адрес> в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, Мансуров А.Ф. был задержан и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной), в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мансуровым А.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Мансуров А.Ф. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Мансуров А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мансурова А.Ф. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Мансурову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мансуров А.Ф. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающих вину Мансурова А.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину Мансурова А.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, ранее не судим, его состоянию здоровья состоит с 2009 года в ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер» с диагнозом наркомания опийная, суд приходит к выводу, что исправление Мансурова А.Ф. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мансурова А.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мансурова А.Ф. исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой <данные изъяты> гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий