ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Бобровский А.Е., С участием государственного обвинителя Степовой В.Н., потерпевших ФИО7, ФИО4, подсудимого Сажаева В.К. защитника Геворкян Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайлюк А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сажаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого,на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ установил: Сажаев В.К. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сажаев В.К. примерно в *** часов, действуя незаконно, умышлено, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь около <адрес>, повредив запирающий механизм задней пассажирской двери, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: автомагнитолу *** стоимостью *** рублей, и барсетку, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Сажаев В.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Он же, Сажаев В.К., в 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, с коростной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь около <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: кожаный мужской кошелек фирмы *** стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей и три визитные карточки не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Сажаев В.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Сажаев В.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Сажаев В.К. выразил после проведения консультации с адвокатом Геворкян Ю.Ю. и подтвердил в ходе судебного заседания. Защитник Геворкян Ю.Ю. также подтвердила согласие подсудимого Сажаева В.К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что выразил он его добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Сажаева В.К. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7, ФИО4 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Сажаева В.К. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ). Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Сажаева В.К. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск в размере *** рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО7, не настаивал на удовлетворении гражданского иска, в связи с тем, что Сажаевым В.К. был возмещен материальный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Сажаев В.К. характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, написал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что согласно п. «и» ст. 61 УК РФ, признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Сажаев В.К. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести преступлений. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевших ФИО7, ФИО4, полагавших, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и просивших не применять суровое наказание. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание Сажаева В.К. возможно без изоляции от общества. Оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-317 УПК РФ, суд приговорил: Сажаева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год три месяцаисправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев и удержанием 15 % заработной платы. Вещественные доказательства: - оптический СD - диск с видеозаписью приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам дела - оставить хранить при деле; - упаковочную коробку от автомагнитолы *** и автомагнитолу *** переданные для ответственного хранения потерпевшему ФИО7, считать возращенными законному владельцу; - мужской кожаный кошелек *** и две купюры достоинством *** и *** рублей, переданные под расписку потерпевшему ФИО4, считать возращенными законному владельцу; - фрагмент провода со следами орудия взлома и два полимерных фрагмента запирающего механизма и металлическую пружину, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: -