ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ессентуки 21 марта 2012 года Судья Ессентукского городского суда Суюшова С.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Царикаевой М.К., Подсудимого Исычко В.В., Защитника адвоката Геворкян Ю.Ю., представившей удостоверение **** и ордер ****, Потерпевшей Я., при секретаре Аносовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исычко В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Исычко В.В. совершил преступление: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Исычко В. В., ****, примерно в <данные изъяты> часов, действуя незаконно умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи находясь по месту своего жительства - в ****, воспользовавшись отсутствием Я., из кошелька находящегося в сумке, лежащей в комнате на диване, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Я., после чего, с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Исычко В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, согласился с данным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить наказание условно. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исычко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: максимально наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, с учетом личности подсудимого. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: совершил умышленное преступление средней тяжести, данные личности: по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с **** с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты> с **** года по ****, <данные изъяты>: <данные изъяты> работал непродолжительное время, **** не вышел на работу без уважительных причин. Суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, состояние его здоровья: страдает тяжелым заболеванием, является <данные изъяты> группы, семейное положение, ущерб возместил, считается не судимым. Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде исправительных работ. Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исычко является <данные изъяты>. По указанной причине исправительные работы ему могут быть назначены, т.к. согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Назначается наказание с учетом требований ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу имеются смягчающие обстоятельства и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Исычко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении Исычко - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: