П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимой Семенищевой Н.Н., защитника Ласточкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенищевой Н.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Семенищева Н.Н. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах. Семенищева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заброшенной территории, расположенной в районе <адрес>, умышленно, незаконно, приобрела путем срывания верхних частей листьев дикорастущего растения конопля вещество, которое для удобства хранения поместила в бумажный сверток, являющееся согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой вещества в сухом виде на момент исследования <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Семенищева Н.Н. незаконно хранила при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по городу Ессентуки около <адрес> Семенищева Н.Н. была задержана и доставлена в отдел МВД России по городу Ессентуки, по <адрес> №, где в ходе досмотра у нее был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в крупном размере. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства подсудимая Семенищева Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Семенищева Н.Н. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ей пределов обжалования приговора. За совершенное подсудимой преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен. Учитывая, что подсудимая Семенищева Н.Н. вину признала полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Пенькова Е.В., защитник Ласточкин С.С. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимой, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимой Семенищевой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимой виновной в совершении вмененного ей преступления, обвинение, предъявленное Семенищевой Н.Н. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимой с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Семенищева Н.Н., доказано, что данное деяние совершила она. Суд умышленные, незаконные действия Семенищевой Н.Н., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимая виновна в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой Семенищевой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Семенищева Н.Н. совершила умышленно преступление небольшой тяжести, не работает, на ее иждивении двое малолетних детей, в связи с чем, являясь домохозяйкой, она осуществляет уход за ними и занимается их воспитанием, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, один из которых согласно справки МСЭ-2011 № признан ребенком инвалидом, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, Семенищева Н.Н. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году ограничения свободы. В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, следовательно, судом обстоятельств, которые в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются отягчающими, не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В данном случае оснований для решения вопроса в силу требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Семенищевой Н.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется. Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Ласточкин С.С. Как следует из ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство -наркотическое средство каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Семенищеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда, которым Семенищева Н.Н. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначить один год шесть месяцев ограничения свободы. Обязать осужденную Семенищеву Н.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, (если это не связано с нахождением в лечебном учреждении), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать место жительства (квартиры, иного жилища) в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с нахождением в лечебном учреждении). Контроль за исполнением наказания, возложить на государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Семенищевой Н.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Семенищевой Н.Н. не подлежат. Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом <данные изъяты> сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий