Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Пеньковой Е.В. защитника - адвоката в интересах подсудимого Тавакалян Г.Ю. - Ласточкина С.С. представившего удостоверение № и ордер № защитника - адвоката в интересах подсудимого Каграманян А.А. - Яхонтовой М.И. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Мельниченко О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тавакалян Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина РФ, холостого, студента 3-го курса Ростовского государственного университета путей сообщения <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, военнообязанного ВК СК <адрес> КБР, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, холостого,студента 3-го курса Ростовского государственного университета путей сообщения <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, военнообязанного ВК СК <адрес> КБР, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Тавакалян Г.Ю. и Каграманян А.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь около магазина «Восток» ООО «ЮгМедИнвест», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть грабежа, группой лиц по предварительном сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которым Каграманян А.А. вошел в помещение магазина «<данные изъяты>» с целью убедиться в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы стать свидетелями совершаемого преступления, и для того, чтобы не привлекать к себе внимание купил две банки пива «Балтика7», после чего вышел на улицу, где его ожидал Твакалян Г.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Каграманян А.А. и Тавакалян Г.Ю. убедившись, что их преступным намерениям никто не помешает, вошли в помещение магазина «<данные изъяты>», где Каграманян А.А., угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от продавца магазина Т.В. передать им находящиеся в кассе магазина денежные средства, которая отказалась выполнить его требования. Далее, Каграманян А.А., продолжая высказывать Т.В. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, остался в торговом зале магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тавакаляна Г.Ю., а Тавакалян Г.Ю., перепрыгнул через торговый прилавок, и из кассового аппарата открыто похитил принадлежащие ООО «ЮгМедИнвест» денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Каграманян А.А. и Тавакалян Г.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «ЮгМедИнвест» имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тавакалян Г.Ю. и Каграманян А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимые Тавакалян Г.Ю. и Каграманян А.А. с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии защитников, подсудимые признали вину в совершении преступления в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые Тавакалян Г.Ю. и Каграманян А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Тавакалян Г.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого Каграманян А.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Тавакалян Г.Ю. и Каграманян А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тавакалян Г.Ю. относится к категории тяжких преступлений. Смягчающих вину Тавакалян Г.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Отягчающих вину Тавакалян Г.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено. Тавакалян Г.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 3-го курса Ростовского государственного университета путей сообщения <адрес>, не судим, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей и представителю потерпевшего возместил. Исходя из выше изложенного, с учетом мнения потерпевшей и представителя потерпевшего, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, и назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Каграманян А.А. относится к категории тяжких преступлений. Смягчающих вину Каграманян А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Отягчающих вину Каграманян А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено. Каграманян А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 3-го курса Ростовского государственного университета путей сообщения <адрес>, не судим, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей и представителю потерпевшего возместил. Исходя из выше изложенного, с учетом мнения потерпевшей и представителя потерпевшего, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, и назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности, суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тавакалян Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до исполнения приговора, освободив Тавкалян Г.Ю. из - под стражи в зале суда. Признать Каграманян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до исполнения приговора, освободив Каграманян А.А. из - под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - спортивную куртку, шапку, вернуть по принадлежности, два конверта со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела, два ножа - уничтожить. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий