П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года г. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Перелыгина С.Г., подсудимой /гражданского ответчика/ Ильинской Р.П., защитника Геворкян Ю.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, потерпевшей /гражданского истца/ Л.Л. при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ильинской Р.П., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Ильинская Р.П. совершила преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ильинская Р.П. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась на данном автомобиле по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Двигаясь по правой полосе движения, в районе <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления опасных последствии, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, нарушила требования пунктов 1.5 ч. 1, 8.1 ч. 1, 8.2, 8.8 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом поворота водитель обязан подавать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при этом водитель обязан убедиться в безопасности совершаемого им маневра и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, водитель обязан принять меры предосторожности, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Вследствие невыполнения указанных выше требований Правил дорожного движения, Ильинская P.П., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>e к <адрес> <адрес>, не обеспечила себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, перед началом поворота налево не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра и в том, что этим маневром она не создаст помех другим участникам дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка в районе <адрес>, не приняв мер предосторожности, не уступив дорогу транспортному средству - автомобилю «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Л.В. двигавшемуся во встречном ей направлении, совершила маневр поворота налево, тем самым, создала аварийную обстановку и допустила столкновение c автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Л.В. причинив по неосторожности пассажиру данного автомобиля Л.Л. согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости, кровоподтеки левой половины груди и левого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью Л.Л. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая Ильинская Р.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Ильинская Р.П. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения ей пределов обжалования приговора. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство Ильинской Р.П. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствуют возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. Вина подсудимой Ильинской Р.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимой виновной в совершении вмененного ей преступления, обвинение, предъявленное Ильинской Р.П., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимой с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, доказано, что данное деяние совершила именно она. При решении вопроса о квалификации действий осужденной, суд учитывает следующее. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с этим, суд находит необходимым, незаконные действия Ильинской Р.П., выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по указанным квалифицирующим признакам квалифицировать ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимая виновна в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, преступление, которое совершила Ильинская Р.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением, совершенным по неосторожности. При определении вида и размера наказания подсудимой Ильинской Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Ильинская Р.П. ранее не судима, совершила впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, является <данные изъяты> частично в сумме <данные изъяты> погасила причиненный ущерб. Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное погашение причиненного ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание виновному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из данных положений закона, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновной подлежит назначению как по правилам ст. 62 УК РФ, так и по правилам ст. 316 УПК РФ, с учетом которых наказание в виде лишения свободы не может быть назначено свыше 10 месяцев 20 дней. Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено. По мнению суда, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствует о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с применением в качестве дополнительного наказания лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В данном случае оснований для решения вопроса в силу требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Ильинской Р.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется. Поскольку по заявленному Л.Л. гражданскому иску о возмещении причинённого материального ущерба и морального вреда необходимо произвести дополнительные подробные расчёты, предоставить необходимые документы, подтверждающие заявленные исковые требования, требующие отложения рассмотрения дела на длительный срок, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК). Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимой Ильинской Р.П. участвовал адвокат Геворкян Ю.Ю. Как следует из ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности К.Н., автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Л.В. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ильинскую Р.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяц с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год три месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осужденную Ильинскую Р.П. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Ильинской Р.П. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом Л.Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причинённого материального ущерба, морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ильинской Р.П. не подлежат. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности К.Н., автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Л.В. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий -