П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года                                                              город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Голубевой Е.Н.,

подсудимого Оганова В.Г.,

защитника Яхонтовой М.И. представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оганова В.Г., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК РФ,

                                 у с т а н о в и л :

Подсудимый Оганов В.Г. использовал заведомо поддельные специальные марки, защищенные от подделок при следующих обстоятельствах.

Оганов В. Г., примерно в середине <данные изъяты> года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего использования, приобрел поддельные федеральные специальные марки, необходимые для маркировки алкогольной продукции, в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатаны кустарным способом с применением плоской офсетной печати, с имитацией средств защиты, изготовленные не по технологии ГОСЗНАК.

Реализуя свой преступный умысел, Оганов В.Г., заведомо зная о том, что указанные федеральные специальные марки являются поддельными, действуя незаконно, умышленно, с целью перевозки алкогольной продукции, произведенной ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь на территории ООО <данные изъяты> использовал данные федеральные специальные марки, наклеив их на бутылки с алкогольной продукцией: водка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, водка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСМ (<адрес>) ГУ МВД России по Ставропольскому краю на <адрес> федеральной трассы <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус с полуприцепом рефрижератором <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением К.В. не осведомленного о преступных намерениях Оганова В.Г., в котором обнаружены стеклянные бутылки с алкогольной продукцией: водка «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок, водка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок, произведенные ООО <данные изъяты> с вышеуказанными поддельными федеральными специальными марками.

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Оганов В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оганов В.Г. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе разъяснения ему пределов обжалования приговора.

За совершенное подсудимым преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен.

Учитывая, что подсудимый Оганов В.Г. вину признал полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Голубева Е.Н., защитник Яхонтова М.И., настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Оганова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Оганову В.Г., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имели место деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый Оганов В.Г., доказано, что данное деяние совершил он.

При решении вопроса о квалификации действий осужденного, суд учитывает следующее. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 2 ст. 327.1 УК РФ.

В связи с этим, суд находит необходимым умышленные, незаконные действия Оганова В.Г., связанные с использованием заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, квалифицировать ч. 2 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Оганову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оганов В.Г. ранее <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которое в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающими, суд не находит.

Суд назначает Оганову В.Г. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, перечисленного в части третьей указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Огановым В.Г., на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства. К процессуальным издержкам согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Яхонотова М.И.

Как следует из ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лицензию <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданную под ответственное хранение Оганову В.Г.,- вернуть по принадлежности, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно - транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию <данные изъяты> в количестве 6 штук, удостоверения качества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук- хранить при уголовном деле; федеральные специальные марки, наклеенные на стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, выданные под ответственное хранение директору ОАО <данные изъяты> №» Г,Н. <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, федеральные специальные марки, наклеенные на стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, бирка, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стеклянные бутылки водки «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, выданные на ответственное хранение директору ОАО «<данные изъяты> №» Г.Н. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Оганова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Оганова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Оганова В.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства: лицензию <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданную под ответственное хранение Оганову В.Г., по вступлении приговора в законную силу вернуть Оганову В.Г. по принадлежности, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно - транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию <данные изъяты> в количестве 6 штук, удостоверения качества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; федеральные специальные марки, наклеенные на стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук выданы под ответственное хранение директору ОАО <данные изъяты> №» Г.Н. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; федеральные специальные марки, наклеенные на стеклянные бутылки водки «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, бирку, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стеклянные бутылки водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, выданные на ответственное хранение директору ОАО <данные изъяты> №» ФИО10 <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

                             Председательствующий