Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года       г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки - Саламова Р.Б.

потерпевшей В.И.

защитника - адвоката Акопджанова В.Д. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Стасик Л.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, граждански РФ, проживающая: <адрес>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка - дочь С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование высшее, не работающая, не военнообязанная, судимая 13.02.2008 г. Ессентукским мировым судом (судебный участок №) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 28.02.2008 г. Кисловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 13.02.2008 года, общий срок 2 года лишения свободы в колонии общего режима, 13.10.2009 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стасик Л.О.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2011 года в дневное время суток в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут действуя незаконно, умышлено, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении приемной начальника управления культуры администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из женской сумки находящейся в шкафу тайно похитила принадлежащий В.И. женский кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Стасик Л.О. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению причинив В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стасик Л.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Стасик Л.О. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая Стасик Л.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Стасик Л.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Стасик Л.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Стасик Л.О. относится к категории преступлений средней тяжести.

Ее действия образуют в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим ее наказание.

Смягчающих вину Стасик Л.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимой, то, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб, но вместе с тем ранее судима, судимость не погашена, на путь исправления не стала, и вновь совершила умышленное преступление, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденной может быть осуществлено только в условиях изоляции ее от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Стасик Л.О. наказание ей должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Стасик Л.О. преступления, ее личность, а именно: совершение преступления при рецидиве преступления, в связи, с чем на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Учитывая личность подсудимой, совершения ею умышленного преступления при рецидиве преступлений, а также тот факт, что она находится с 2006 года на учете в МБУЗ «Кисловодская центральная городская больница» поликлиника с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии и уклоняется от прохождения лечения, суд считает не возможным применения данной нормы уголовного законодательства в отношении подсудимой Стасик Л.О.

Оснований для назначения подсудимой Стасик Л.О. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В.И. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным Стасик Л.О. преступлением на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство об отказе от гражданского иска в виду того, что подсудимая Стасик Л.О. возместила причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стасик Л.О. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.

Установить ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказание.

Возложить на Стасик Л.О. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Стасик Л.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2012 года, приговор Ессентукского городского суда от 15.02.2012 года в отношении Стасик Л.О. оставлен без изменения.