Дело №1-75/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки «09» апреля 2012 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ессентуки Перелыгина С.Г., подсудимого Шрамкова Э.В., подсудимого Кузьмина Ю.М. адвоката Яхонтовой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Геворкян Ю.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Перепелицине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шрамкова Э.В., родившегося ... в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, работающего АЗС «Сфера» г. Ессентуки - заправщик, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 232 УК РФ, Кузьмина Ю.М., родившегося ... в ... Белорусской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, работающего ОАО «Пятигорсксельмаш» ... - сварщик, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...-а, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Шрамков Э.В. и Кузьмин Ю.М. совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а Шрамков Э.В. также содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. ..., примерно в ... мин., Шрамков Э.В., находясь возле входа в городскую поликлинику, расположенную по адресу: ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, умышленно, незаконно сбыл - продал за ... руб. Гущину В.А., выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», три таблетки, находящиеся в полимерном пакетике, содержащие сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон, 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и являющееся сильнодействующим веществом, общей массой ... гр., однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество ... было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по СК. Он же, Шрамков Э.В. и Кузьмин Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, ..., примерно в ... мин., находясь возле ... края, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, реализуя договоренность о сбыте сильнодействующего вещества и, действуя совместно и согласованно, незаконно сбыли - продали за ... руб. Гущину P.A., выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками Ессентукского МРO УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», пять таблеток в части заводского тaраблистера, являющиеся сильнодействующим веществом - тригексифенидил (циклодол), общей массой на момент исследования ... гр., однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество ... было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского MPО УФСКН России по СК. Он же, Шрамков Э.В., в период времени с ... до ... включительно, по месту своего жительства, по адресу: ...a Шеина ..., имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, содержал притон, неоднократно предоставляя находящееся в его распоряжении помещение летней кухни для изготовления наркотических средств иным лицам, из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися наркотическими средствами, предоставляя указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, получая в качестве платы за предоставляемое им помещение спиртные напитки. При этом помещение летней кухни Шрамкова Э.В. было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано мебелью, газовой плитой, специальной посудой. Также он закрывал на замок входную калитку в домовладение, тем самым гарантировал безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов. Так, Шрамков Э.В., ... примерно в ... мин., предоставил Рогалевой Г.А. имеющееся в его распоряжении помещение летней кухни для потребления наркотических средств - экстракта маковой соломы, которое находящаяся в помещении летней кухни Рогалева Г.А. незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, а Шрамков Э.А. получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку водки. Он же, Шрамков Э.В., ..., примерно в ...., предоставил Соловьевой Е.Б. имеющееся в его распоряжении помещение летней кухни для потребления наркотических средств - экстракта маковой соломы, которое находящаяся в помещении летней кухни Соловьева Е.Б., незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом Шрамков Э.А. получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку водки. Он же, Шрамков Э.В., ..., примерно в ... мин., предоставил Котовской А.Н. имеющееся в его распоряжении помещение летней кухни для потребления наркотических средств - экстракта маковой соломы, которое находящаяся в помещении летней кухни Котовская А.Н., незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом Шрамков Э.А. получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку водки. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимые Шрамков Э.В. и Кузьмин Ю.М. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение, согласны с ним в полном объеме. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие они выразили добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокаты Яхонтова М.И. и Геворкян Ю.Ю. подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенных консультаций с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Государственный обвинитель Перелыгин С.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Шрамкова Э.В. и Кузьмина Ю.М. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступные деяния, которые совершили Шрамков Э.В. и Кузьмин Ю.М., предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Шрамкова Э.В. подлежат квалификации: - по эпизоду от ... - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ...), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду от ... - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ...), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду за период с ... по ... - по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от ...), как содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимому Шрамкову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Шрамкова Э.В., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Шрамкова Э.В., суд признает согласно ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете в наркологическом диспансере с ..., ранее не судимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление Шрамкова Э.В. невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ от ... и ..., и принципа частичного сложения наказаний, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии - поселения. Действия Кузьмина Ю.М. подлежат квалификации по эпизоду от ... - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ...), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Кузьмину Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина Ю.М., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина Ю.М., суд признает согласно ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузьмина Ю.М. без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шрамкова Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ...), ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от ...) и назначить наказание: - по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; - по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; - по эпизоду по факту содержания притона по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Определить порядок следования Шрамкова Э.В. в колонию - поселения самостоятельно, за счет государства. Уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному Шрамкову Э.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения. Разъяснить Шрамкову Э.В. последствия уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шрамкова Э.В. в колонию - поселения, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении Шрамкову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кузьмина Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ...) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузьмину Ю.М. считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Кузьмина Ю.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Кузьмину Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией лично. Судья В.Т. Казанчев