ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                    2 мая 2012 г.

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого Шувалова Е.А.,

защитника адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Кумскове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шувалова Е.А., 30<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов Е.А. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шувалов Е.А. ***, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в помещении полуразрушенного заброшенного здания, расположенного по ***, действуя. незаконно, умышленно, <данные изъяты> <данные изъяты> мм, и <данные изъяты>: незаконно изготовил, <данные изъяты> <данные изъяты> ***, <данные изъяты>, <данные изъяты>, самодельное огнестрельное оружие, которое согласно справке об исследовании эксперта-криминалиста *** от *** и последующему заключению эксперта-криминалиста *** от *** является <данные изъяты> охотничьего оружия.

***, примерно в <данные изъяты> минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, сотрудником ОУУП и ДН отдела МВД России по городу Ессентуки, в- районе ***, Шувалов Е.А. был задержан и доставлен в УПП *** отдела МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: *** ***, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез охотничьего ружья.

Он же, Шувалов Е.А., в период времени с *** до <данные изъяты> года, умышленно, незаконно хранил в яме на участке местности в лесополосе, расположенной около полуразрушенного заброшенного здания, по ***, огнестрельное оружие - <данные изъяты> охотничьего ружья, который согласно справке об исследовании эксперта-криминалиста *** от *** и последующему заключению эксперта-криминалиста *** от ***, изготовлен <данные изъяты>

Шувалов Е.А. имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит огнестрельное оружие, не выдал данное огнестрельное оружие компетентным органам. *** в дневное время суток Шувалов Е.А. забрал обрез ружья из места хранения и незаконно носил при его себе.

***, примерно в <данные изъяты> минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КРФ обАП, сотрудником ОУУП и ДН отдела МВД России по ***, в районе ***, Шувалов Е.А. был задержан и доставлен в УПП *** отдела МВД России по ***, расположенный по адресу: ***, ***, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный <данные изъяты> ружья.

Подсудимый Шувалов Е.А. полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью.

Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Шувалов Е.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Вместе с тем, учитывает характер и степень тяжести содеянного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ст.15 УК РФ, Шувалов совершил преступления средней тяжести, которые относятся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и являются преступлениями, совершёнными умышленно, следовательно, по своему характеру представляет особую опасность для общества. Учитываются обстоятельства дела, данные личности: неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Применение ст. 73 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Срок наказания определяется с учетом требований ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства и требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Исчисляя размер наказания с учетом названных норм закона, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ- Постановление от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 « О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания».

Если назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

При особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

Вид исправительного учреждения, определяется на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шувалова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ- лишение свободы сроком на два года два месяца, со штрафом в сумме сто тысяч рублей в доход государства;

по ч.1 ст. 222 УК РФ- лишение свободы сроком на один год, со штрафом в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, со штрафом в сумме сто десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шаповалова Е.А. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Шувалов Е.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, изъятый *** в ходе досмотра Шувалова Е.А., и металлическое полотно к ножовке по металлу, изъятое *** в ходе досмотра помещения полуразрушенного заброшенного здания, расположенного по ***, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ***, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки согласно квитанции *** от ***, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: