П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Шрамкова Э.В., защитника Ласточкина С.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шрамкова Э.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Шрамков Э.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Шрамков Э.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля вещество, которое поместил в бумажный сверток, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрeщенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Шрамков Э.B. незаконно хранил при себе без цели сбыта. Шрамков Э.В., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, без цели сбыта, не выдaл указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по <адрес> около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, Шрамков Э.B. был задержан и доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Чкалова, №3, где в ходе досмотра y него был обнаружен и изъят бумажный сверток c вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в крупном размере. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства подсудимый Шрамков Э.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шрамков Э.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. За совершенное подсудимым преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен. Учитывая, что подсудимый Шрамков Э.В. вину признал полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Пенькова Е.В., защитник Ласточкин С.С. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого Шрамкова Э.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Шрамкову Э.В. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Шрамков Э.В., доказано, что данное деяние совершил он. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, суд находит необходимым умышленные, незаконные действия Шрамкова Э.В., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Шрамкову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Шрамков Э.В. совершил умышленно преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шрамков Э.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то имеет место совокупность преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытое по первому приговору. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Шрамков Э.В. наказание по предыдущему приговору не отбывал, получив только предписание о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Поскольку на момент совершения данного преступления Шрамков Э.В. судим не был, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, которые в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются отягчающими. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В данном случае оснований для решения вопроса в силу требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Шрамковым Э.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется. Отбывание лишения свободы подсудимому суд назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Ласточкин С.С. Как следует из ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство -наркотическое средство каннабис (марихуана), весом <данные изъяты> сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шрамкова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шрамков Э.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч. 1 ст. 232 (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, окончательно определить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Шрамкова Э.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования осужденного Шрамкова Э.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шрамкова Э.В. не подлежат. Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий -