П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Афанасова А.А., защитника Бугаева С.А., представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасова А.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно c испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Афанасов А.А. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Афанасов А.А., по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержал притон, систематически окaзывая иным лицам услуги по изготовлению наркотического средствa-экстрaкта маковой соломы из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего предоставлял указанное помещение для потребления приготовлeнных наркотических средств, часть из которых употреблял лично, в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом, помещение его кваpтиpы было специально приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано гaзовой печью, мебелью, специальной посудой. Также он зaкрывaл на замок входную дверь, тем самым гарантировал безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ, Афанасов А.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Д. имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое, находящийся в кухне Афанасов А.А. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Афанасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, предоставил Б. имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое, находящийся в кухне Афанасов А.А. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Афанасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Г. имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое, находящийся в кухне Афанасов А.А. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства подсудимый Афанасов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Афанасов А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. За совершенное подсудимым преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен. Учитывая, что подсудимый Афанасов А.А. вину признал полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Пенькова Е.В., защитник Бугаев С.А. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого Афанасова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Афанасову А.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Афанасов А.А., доказано, что данное деяние совершил он. Суд находит необходимым умышленные, незаконные действия Афанасова А.А., связанные с содержанием притона для потребления наркотических средств, квалифицировать ч. 1 ст. 232 УК РФ. Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к категории преступлений средней тяжести и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Афанасову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Афанасов А.А. совершил умышленно преступление средней тяжести, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Афанасов А.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Афанасов А.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентуского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, c испытательным сроком на 3 года, то есть осужден за преступления небольшой и средней тяжести. Данные судимости не погашены, назначенное судом наказание не отбыто. В соответствии с п. «а», п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также не учитываются судимости на преступления небольшой тяжести, следовательно, судом обстоятельств, которые в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются отягчающими, в данном не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Афанасов А.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ в период условного осуждения, назначенного приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказание по совокупности приговоров и частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В данном случае оснований для решения вопроса в силу требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Афанасовым А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется. Отбывание лишения свободы подсудимому суд назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Бугаев С.А. Как следует из ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства -эмалированная миска, полимерная бутылка, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ессентукского МРО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Афанасова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ УК РФ отменить условное осуждение, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Определить порядок следования осужденного Афанасова А.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении Афанасова А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Афанасова А.А. не подлежат. Вещественный доказательства - эмалированную миску, полимерную бутылку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ессентукского МРО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий -