ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки 25 апреля 2012 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Кононова М.Е., защитника адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кононова М.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кононов М.Е. совершил содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кононов М.Е., имея умысел на использование своею жилища для потребления наркотических средств, в период времени с *** по ***, по месту своего жительства, по адресу: ***, содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: <данные изъяты> Кононов М.Е. <данные изъяты> Так он, Кононов М.Е. ***, примерно в <данные изъяты> минут, предоставил ФИО7 помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства, которое находящийся в помещении Т. незаконно изготовил <данные изъяты> Он же, Кононов М.Е., ***, примерно в <данные изъяты> минут, предоставил Щ. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства, которое находящийся в помещении Щ. незаконно <данные изъяты> Он же, Кононов МЛ:.. ***, примерно в <данные изъяты> минут, предоставил В. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства, которое находящийся в помещении В. незаконно <данные изъяты> Он же, Кононов М.Г., ***, примерно в <данные изъяты> минут, предоставил Б. имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое находящийся в кухне Кононов М.К. незаконно <данные изъяты> Он же, Кононов М.Н.. ***, примерно в <данные изъяты> минут, предоставил У. имеющееся в ею распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое находящийся в кухне Кононов М.Г. незаконно <данные изъяты> Он же, Кононов М.Г.. ***, примерно в <данные изъяты> минут предоставил Е. имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотическою средства, которое находящийся в кухне Кононов М.К. незаконно <данные изъяты> Подсудимый Кононов М.Е. полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью. Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кононов М.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: максимально наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 232 УК РФ -содержание притона для потребления наркотических средств. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, состояние его здоровья: <данные изъяты>, вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного: совершил умышленно преступление средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> был судим, судимость не погашена, т<данные изъяты> Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение ст. 73 УК РФ невозможно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Назначается наказание с учетом требований ст. 61, 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства и ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония- поселения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Кононова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии - поселении, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Кононова М.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу. Кононов М.Е. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2012 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба Кононова М.Е., без удовлетворения.