Дело №1-179\2012

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                          «13» июня 2012 года

         Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края      Казанчев В.Т, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                   г. Ессентуки Перелыгина С.Г.,

представителя потерпевшего Бабякиной Л.Н.,

подсудимого Сандуленко А.В.,

адвоката Степаненко Т.В., представившего удостоверение № 848 и ордер № 006302 от 14 июня 2012 года,

при секретаре Егоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сандуленко А.В., родившегося ... в г. Ессентуки, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                      

УСТАНОВИЛ:

Установлено, что Сандуленко А.В. незаконно проник в магазин «Магнит» - ЗАО «Тандер» с целью хищения чужого имущества, однако не смог довести до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам.

..., Сандуленко А.В., примерно в 00 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, взломал - выбил ногой нижнюю часть внешней входной металлопластиковой двери магазина «Магнит» - ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: ..., после чего незаконно проник в тамбур магазина «Магнит», где попытался сломать вторую входную дверь для проникновения в торговый зал магазина, с целью хищения алкогольной продукции, а именно: двух банок пива «Балтика ..., объемом 0,5 литра, стоимостью ... коп. каждая, на сумму ... коп., двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью ... коп. каждая, на сумму ... коп., двух бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью ... коп. каждая, на сумму ... коп., а всего на общую сумму ... ко..., довести свой преступный умысел до конца Сандуленко А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Вымпел КМВ», прибывшими на место преступления, в связи со сработавшей сигнализацией.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Сандуленко А.В.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Степаненко Т.В. подтвердила согласие подсудимого            Сандуленко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Перелыгин С.Г. и представитель потерпевшего Бабякина Л.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Сандуленко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Сандуленко А.В., предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Сандуленко А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Сандуленко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сандуленко А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Сандуленко А.В., суд согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сандуленко А.В. без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ и ч. 7                        ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сандуленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание               Сандуленко А.В. считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Обязать Сандуленко А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сандуленко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                             В.Т. Казанчев