П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Белоусовой Н.В., подсудимого Андрияшина Р.Н., защитника Бугаева С.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Гюльбякове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андрияшина Р.Н., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Андрияшин Р.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности около четвертого корпуса санатория «Виктория», расположенного по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, вещество, и поместил его в спичечный коробок, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), количество которой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228. 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Андрияшин Р.Н. незаконно хранил под деревом, расположенным около <данные изъяты> санатория «Виктория», по <адрес>. Андрияшин Р.Н., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, без цели сбыта, не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуану) компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Андрияшин Р.Н. забрал из места хранения наркотическое средство - каннабис (марихуану), и продолжил незаконно хранить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотрудниками ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки в районе <адрес>, Андрияшин Р.Н. был задержан и доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Чкалова, №3, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят спичечный коробок с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в крупном размере. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства подсудимый Андрияшин Р.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Андрияшин Р.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. За совершенное подсудимым преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен. Учитывая, что подсудимый Андрияшин Р.Н. вину признал полностью, настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Белоусова Н.В., защитник Бугаев С.А. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого Андрияшина Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Андрияшину Р.Н. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Андрияшин Р.Н., доказано, что данное деяние совершил он. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. На момент вынесения приговора действует Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, согласно которому изменилась санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, суд находит необходимым умышленные, незаконные действия Андрияшина Р.Н., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Андрияшину Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Андрияшин Р.Н. совершил умышленно преступление небольшой тяжести, работает, на учетах у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> добровольно прошел курс амбулаторного лечения в связи с употреблением наркотических средств, что подтверждено сообщением заведующей Ессентукским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, Андрияшин Р.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, следовательно, рецидива в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, которые в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются отягчающими. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В данном случае оснований для решения вопроса в силу требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Андрияшиным Р.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется. Отбывание лишения свободы подсудимому суд назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима исходя их того, что Андрияшин Р.Н. ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы и поэтому отбывание наказания в колонии поселении ему не может быть назначено, поскольку согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказании в колонии поселении назначается только лицам, осужденным за преступления по неосторожности, а также лицам, осужденных к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Решая, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Бугаев С.А. Как следует из ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство -наркотическое средство каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Андрияшина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Андрияшина Р.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Андрияшина Р.Н. не подлежат. Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий -