ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

гор. Ессентуки.                                                            17 июля        2012 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Степовой В.Н.,

подсудимого Федотова А.В.,

защитника адвоката Сорока А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Кумскове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федотова А.В., *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года, Федотов А.В., находясь в торговом зале супермаркета ***», расположенного по адресу: ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием вблизи него посторонних лиц, а также тем, что работники магазина отвлеклись, тайно похитил с прилавка, две бутылки коньяка «*****, стоимостью по ***** копеек и одну банку пива «*****, стоимостью *****, а всего на общую сумму ***** копеек. Удерживая похищенное, попытался скрыться с места преступления. Однако, действия Федотова А.В. стали очевидцы для охранника супермаркета ФИО6, который попытался их пресечь, начав требовать возврата похищенного имущества. Федотов А.В., осознавая, что его действия стали очевидными, удерживая похищенное, попытался скрыться с места преступления бегством, однако был задержан ФИО6 на автостоянке супермаркета «*****», по адресу: ***, а похищенное было изъято.

Подсудимый Федотов А.В., согласился с данным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Федотов А.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: максимально наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, обстоятельства дела, данные личности: характеризуется посредственно.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ст.15 УК РФ, Федоров А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности и относится к преступлениям, совершённым умышленно, следовательно, по своему характеру представляет особую опасность для общества.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: не судим, явку с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном и считает, что достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначается наказание с учетом требований ст. ст. 61, 62, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, ч. 3ст. 66 УК РФ, т.к. преступление не окончено и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Федотова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

*****», при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: