ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки 18 июля 2012 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А., с участием государственного обвинителя Пеньковой Е.В., подсудимого Никипилова А.М., защитника адвоката Никитина В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кумскове А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никипилова А.М., ****** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никипилов А. М. совершил преступления: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ***, примерно в ****** минут сотрудники ППС ЛПП на ст. Ессентуки И. и Р., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя патрулирование по охране общественного порядка ***, выявили факт совершения гр. Никипиловым А.М. административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.2ст. 20.20 и ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последний был доставлен в помещение ЛПП на ст. Ессентуки, где в отношении Никипилова А.М. были составлены протоколы об административных правонарушениях. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут сотрудники ППС ЛПП на ст. Ессентуки И. и Р., в районе ж.д. перехода на ***, вновь увидели Никипилова А.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок. С целью пресечения противоправных действий, сотрудники ППС ЛПП на ст. Ессентуки И. и Р., потребовали от Никипилова А.М. прекратить противоправные действия и покинуть территорию ж.д. вокзала ст. Ессентуки. *** года в период с ****** минут, Никипилов А.М., находясь на перроне ***, расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Р., является представителем власти и исполняет свои обязанности по охране общественного порядка, за то, что ранее Р. пресекал его неправомерные действия и составил административные протоколы, в присутствии посторонних граждан, среди которых были Ш. и М., публично оскорбил полицейского патрульно- постовой службы ЛПП на ст. Ессентуки Р., высказав в его адрес нецензурные выражения, котоpые не могут быть приведены по этическим соображениям. На законные требования сотрудников полиции прекратить преступные действия, Никипилов А.М. не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также публично оскорбил Р., дискредитируя звание представителя власти, ущемляя авторитет представителя власти, унижая честь и достоинство последнего. Кроме того, *** года, примерно в ****** минут, Никипилов А.М., находясь на ***, с целью воспрепятствовать законных действиям сотрудника полиции Р. по пресечению нарушения им общественного порядка, стал высказывать в адрес Р. угрозы физического насилия, сопровождая свои действия демонстрацией желания их осуществить: попытался нанести удар рукой лицо сотрудника полиции Р., однако не смог этого сделать, так как подошедшие сотрудники полиции С. и К. пресекли его противоправные действия. Далее при доставлении в помещение ЛПП на *** ***, расположенной по адресу: ***, а затем в помещении ЛПП на ***, в период с ****** до ****** минут Никипилов А.М., продолжал высказывать угрозы применения физического насилия в адрес Р., а именно: нанесением последнему телесных повреждений в связи с исполнением Р. своих должностных обязанностей. Подсудимый Никипилов А.М. полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью. Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Никипилов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, то есть пyбличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания подсудимому Никипилову А.М. суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, характеризуется положительно, вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. Согласно ст.15 УК РФ, Никипилов В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, которые являются преступлениями против порядка управления и относятся к преступлениям, совершённым умышленно, следовательно, по своему характеру представляет особую опасность для общества. Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением наказания в виде штрафа. Применение ст. 73 УК РФ невозможно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Срок наказания определяется с учетом требований ст.ст. 61, 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Никипилова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание: По ч.1 ст. 318 УК РФ- штраф в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства; по ст. 319 УК РФ- штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного полного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Никипилова А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления в законную силу приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: