ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                     27 июля       2012 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ессентуки Пеньковой Е.В.,
подсудимого Толкачева Н.Н.,

защитника адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение **** и ордер ****,

при секретаре Кумскове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииТолкачева Н.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в     совершении     преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Толкачев Н. Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданина и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Толкачев Н. Н., примерно в середине ****, в <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, для получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь на участке местности около жилого **** по **** края, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся там же Б. уснул, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, мобильный телефон <данные изъяты>», находившимся во временном пользовании Б., и принадлежащий К., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Толкачев Н.Н., ****, примерно в **** минут, находясь в помещении палаты № ****» ****, расположенном по адресу: ****, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием Ш., под предлогом осуществления похода в магазин за продуктами, получил от Ш. травматологические костыли, стоимостью **** рублей и денежные средства в сумме **** рублей, и не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, Толкачев Н.Н. с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Толкачев Н. Н. полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью.

Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Толкачев Н. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданина; ч.1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, явки с повинной, ****, данные личности: ****, ущерб частично возмещен, вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ст.15 УК РФ, Толкачев Н.Н. совершил два преступления: средней и небольшой тяжести, которые является преступлением против собственности, относится к преступлениям, совершённым умышленно, следовательно, по своему характеру представляет особую опасность для общества.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Применение ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначается наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства и требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Вид исправительной колонии определяется с учетом ст. 58 УК РФ, как колония- поселение.

Исковые требования К. подлежат выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1ст.159УК РФ и назначить наказание:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1ст.159УК РФ- исправительные работы сроком на один год, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы,      с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с     ****.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** по ****.

Вещественные доказательства: **** возвратить потерпевшему Ш., при вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размере решить в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: