ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ессентуки 27 июля 2012 года Судья Ессентукского городского суда Суюшова С.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Чакалова В.Ю., защитника адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение *** и ордер при секретаре Кумскове А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чакалова В.Ю., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чакалов В.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Чакалов В. Ю., ***, примерно в **** минут, находясь на участке местности, расположенном в районе проезда *** ***, незаконно, умышленно, приобрел (нашел), присвоив, упакованные в бумажный конверт, части растения конопля, являющегося согласно справки об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от ***, кустарным наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуаной), количество которой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования **** грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Чакалов В.Ю. незаконно хранил при себе. Чакалов В. Ю., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, без цели сбыта, не выдал его компетентным органам, а продолжал незаконно хранить при себе. ***, в **** минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по ***, около ***, Чакалов В.Ю. был задержан и доставлен в отдел МВД России по ***, по адресу: ***, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством - марихуаной (каннабис) в крупном размере. Подсудимый Чакалов В. Ю. полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью. Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Чакалов В. Ю. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, семейное положение: на иждивении ****- **** данные личности: по месту жительства характеризуется ****, вместе с тем, учитывает характер и степень тяжести содеянного. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. Согласно ст.15 УК РФ, Чакалов В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, которое является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности и относится к преступлениям, совершённым умышленно, следовательно, по своему характеру представляет особую опасность для общества. Учитываются обстоятельства дела. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Кроме того, часть 1 ст. 228 УК РФ, в связи с изменением законодательства, в настоящее время относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ч.3ст. 68 УК РФ нет. Назначается наказание с учетом требований ст. 61, 62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ и требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительной колонии определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Чакалова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу: - наркотическое средство- марихуана (каннабис), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, уничтожить, но к материалам уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или его частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,- при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: