Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ессентуки - Владимирова В.В.

потерпевшего В.И.

подсудимого Бахаровского А.В.

защитника - адвоката Агаповой Е.М. представившая удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бахаровского А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бахаровский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в20 часов 00 минут, находясь в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.И. спит, из под крышки приемника-проигрывателя в комнате, тайно похитил принадлежащие В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, чем причинил В.И. значительный материальный ущерб на в сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бахаровским А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Бахаровский А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бахаровский А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бахаровского А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бахаровскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бахаровский А.В. относится к категории преступления средней тяжести.

Смягчающим вину Бахаровского А.В. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих вину Бахаровского А.В. предусмотренной ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристикой по месту жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, является инвали<адрес> группы б\с\Д, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахаровского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения Бахаровскому А.В. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий