П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Судья <адрес> Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Степовой В.Н., подсудимого Дрюкова А.Н., защитника Марьяновского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрюкова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут в <адрес> Дрюков А.Н., находясь возле расположенной по ул. <адрес>,<адрес> <данные изъяты>, незаконно приобрёл - <данные изъяты>, <данные изъяты> и которые он незаконно перевёз на данной автомашине с <адрес>, где в тот же день, то есть <адрес> с.г., примерно в № часов № минут подсудимый совершил предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административное правонарушение, после чего данные <данные изъяты> были обнаружены сотрудниками полиции и надлежащим образом изъяты.

В судебном заседании подсудимый Дрюков А.Н., полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, но, отказавшись давать подробные показания по существу предъявленного ему обвинения, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле расположенной по <адрес> <адрес>, нашёл <данные изъяты>, которые он положил на переднее пассажирское сиденье своей автомашины № Он не может пояснить - зачем он взял <данные изъяты>. Помыв машину, он поехал по своим делам, чтобы потом поехать в отдел полиции и отдать <данные изъяты>. Но его остановили сотрудники <данные изъяты> за совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Дрюкова А.Н. в совершении вышеуказанных умышленных действий, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 (<адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на <адрес> он остановил автомашину №, госномер №, под управлением водителя Дрюкова А.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Подойдя к машине, он в процессе проверки предъявленных Дрюковым документов увидел, что на переднем пассажирском сидении лежат <данные изъяты>, и спросил у подсудимого: имеются ли у него оружие, боеприпасы или наркотики, на что Дрюков ответил, что таковых предметов у него нет. Затем по его предложению Дрюков подошел к служебной автомашине, где <данные изъяты> ФИО13 ФИО14 составил протокол об административном правонарушении, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в процессе осмотра автомашины подсудимого изъяла лежавшие на сидении <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 (<адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол о предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административном правонарушении, совершенном водителем Дрюковым А.Н.. При этом инспектор ДПС ФИО5 в присутствии Дрюкова сообщил ему, то есть ФИО15, что на переднем пассажирском сидении автомашины, которой управлял подсудимый, лежат <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что нашёл эти <данные изъяты> на ул. <адрес> и возил их в своей автомашине, но не заявил, что желает добровольно выдать им эти <данные изъяты>. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая в процессе осмотра автомашины изъяла лежавшие на сидении <данные изъяты>.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут в <адрес> они в качестве понятых присутствовали при осмотре находившейся на <адрес> автомашины №, госномер №, в начале которого водитель данной автомашины Дрюков А.Н. на предложение сотрудников полиции выдать добровольно оружие, боеприпасы или наркотики ответил, что таковых предметов ни в его одежде, ни в его машине не имеется. Затем в результате осмотра на переднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины были обнаружены и надлежащим образом <данные изъяты>. При этом Дрюков никаких замечаний и претензий не высказывал и вместе с ними, то есть с понятыми, подписал протокол осмотра автомашины.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они в качестве понятых присутствовали при осмотре территории расположенной по <адрес> <адрес>, где, со слов Дрюкова А.Н., он нашёл <данные изъяты>

Доказательствами по делу также являются:

протоколы осмотров автомашины №, № территории автомобильной мойки и пакета с <данные изъяты>, двумя <данные изъяты>, объективно подтверждающие время, место и иные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния;

справка эксперта-криминалиста и заключение криминалистической экспертизы, согласно которым изъятые у Дрюкова <данные изъяты> являются <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в законности проведённых следственных действий, в обоснованности экспертных выводов и в объективности и достоверности показаний свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях Дрюкова А.Н. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и перевозка <данные изъяты>

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Дрюков А.Н. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, что, согласно ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.ст. 60-62 и 73 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы условно, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дрюкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере № рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Дрюкова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц являться в это учреждение для регистрации.

Меру пресечения в отношении Дрюкова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>, - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий