Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки - Саламова Р.Б.

потерпевшего А.Ф.

подсудимого Бегретова С.Х.

защитника - адвоката Орловского Д.Ю. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бегретов С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий без регистрации на территории РФ по адресу: г. <адрес>, образование неполное среднее, не работающий, не военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч1 ст. 222, ч. 1 ст.228, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бегретов С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышлено, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, частями, тайно похитил принадлежащие А.Ф. строительные материалы, а именно: 1549,5 метров арматуры диаметром 12 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей; 706,1 м арматуры диаметром 14 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 10 досок размером 10Х2,5Х600 см., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенным Бегретов С.Х. распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Ф. значительный имущественный ущерб на сумму 66080 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, действуя незаконно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, частями, тайно похитил принадлежащие А.Ф. строительные материалы, а именно: 117 метров арматуры диаметров 12 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м., на сумму <данные изъяты> рубля; 105,3 м. арматуры диаметром 14 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является для А.Ф. значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным не смог, так как был задержан собственником имущества - А.Ф.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бегретовым С.Х. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Бегретов С.Х. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Бегретов С.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бегретова С.Х. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бегретова С.Х. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступления не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Бегретову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Бегретов С.Х. относится к категории преступлений средней тяжести.

Его действия образуют в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.

Смягчающих вину Бегретова С.Х. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему ущерб, но вместе с тем ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленные преступления, направленное против собственности граждан, кроме того, подсудимый постоянного и определенного места жительства и регистрации не имеет, может скрыться от исполнения наказания суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Бегретова С.Х. наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Бегретовым С.Х. преступлений, его личность, а именно: совершение преступления при рецидиве преступления, в связи, с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому Бегретову С.Х. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бегретова С.Х. виновным в совершении преступлений предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст. 158 - и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Бегретову С.Х. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении Бегретова С.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства 10 отрезков арматуры диаметром 12 мм, длиной 11,7 м; 5 отрезков арматуры диаметром 12 мм длиной 6 м;; 5 отрезков арматуры диаметром 12 мм длиной 5,7 м; 5 отрезков арматуры диаметром 12 мм длиной 6,Ю2; 5 отрезков арматуры диаметром 12 мм длиной 5,5 м; 9 отрезков арматуры диаметров 14 мм., длиной 11,7 м; 10 отрезков арматуры диаметром 14 мм длиной 6,1 м; 10 отрезков арматуры диаметром 14 мм длиной 5,6 м; 10 отрезков арматуры диаметром 14 мм длиной 5,9 м; 10 отрезков арматуры диаметром 14 мм. Длиной 5,8 м; 14 отрезков арматуры диаметром 14 мм длиной 6,2 м; 14 отрезков арматуры диаметром 14 мм. Длиной 5,5 м; 10 досок, длиной 6м шириной 10 см, высотой 2,5 см.; металлическую тачку - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий