Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года г. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б. с участием: государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки - Саламова Р.Б. подсудимой Сушковой И.В. защитника - адвоката Сорока А.Ю, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Мельниченко О.В. рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: Сушковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;проживающая по адресу:<адрес>; образование среднее специальное, не замужем, работающая ИП «И.В.», не военнообязанная, ранее не судима обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сушкова И.В.хранила в целях сбыта и сбывала алкогольную продукцию, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Сушкова И. В., в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, пробрела на территории <адрес> края, с целью последующего сбыта несоответствующей требованиям, направленным на обеспечение безопасности потребителей продукции, и хранила в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тринадцать стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с различными этикетками -«Царская» (на 3-ех бутылках), «Добрый медведь» (на 4-ех бутылках), «Калина Красная» (на 2-ух бутылках), «Урожай» (на 1-ой бутылке), «Урожай» (на 1-ой бутылке), «Старая марка» (на 2-ух бутылках), «Беленькая» (на 1-ой бутылке), с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой водно-спиртовую смесь, в состав которой входит несвойственная для продукции изготовленной из пищевого этилового спирта, токсическая микропримесь - ацетон. Наличие в жидкости примесей ацетона указывает на то, что спирт, из которого изготовлена данная жидкость, является не пищевым. Применение не пищевого этилового спирта для приготовления ликеро-водочной продукции не допускается. Указанная жидкость по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия», не является водкой, а является водно-спиртовой смесью, крепостью в интервале от 37,7 % до 39,1 %. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон). Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции заведомо не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, осуществила сделку купли-продажи, передав спиртосодержащую жидкость покупателю и получив за неё денежные средства, чем совершила преступление при следующих обстоятельствах. Сушкова И.В., нарушая требования законодательства РФ, регламентирующего обязательные условия безопасности пищевых продуктов, то есть продуктов в натуральном или переработанном виде, употребляемых человеком в пищу, а именно нарушив требования ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (в ред. от 21 декабря 2004) «О защите прав потребителей» в части предусматривающей обязанность продавца передать товар, который является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, соответствующий образцу и описанию, нарушив обязательное для такого вида товаров - алкогольной продукции, государственное подтверждение качества товаров, установленное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», нарушив требования ст.ст. 3, 4, 5, 12, 15 ФЗ РФ от 02 января 2000 № 29-ФЗ (в ред. от 3 1 марта 2006) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» тем, что реализовала алкогольную продукцию не проведя необходимых мероприятий, направленных на обеспечение качества пищевых продуктов, предоставила заведомо ложную информацию о названии, качестве, свойствах товара, тем самым нарушила свои обязанности предоставить покупателю полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также систем качества, нарушив требования по обязательному изъятию из оборота пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов. документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), реализовала товары, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не предприняв мер к утилизации и уничтожению продукции. Так, Сушкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в <адрес>. 3 по <адрес> края, действуя умышлено, в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, не прошедшей обязательную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для продовольственных товаров, без специальных марок акцизного сбора, с целью получения выгоды имущественного характера, хранила в помещении указанного домовладения 13 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, с этикетками -«Царская» (на 3-ех бутылках), «Добрый медведь» (на 4-ех бутылках), «Калина Красная» (на 2-ух бутылках), «Урожай» (на 1-ой бутылке), «Урожай» (на 1-ойбутылке), «Старая марка» (на 2-ух бутылках), «Беленькая» (на 1-ой бутылке) и на предложение покупателя А.Г. продать ему пищевой продукт водку, не имея сертификата соответствия на данные продукты и не приняв предусмотренных законом мер для его получения, незаконно сбыла ему две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, без специальных марок акцизного сбора, не прошедшей обязательную государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, получив за них 120 (сто двадцать) рублей, т. е. по 60 (шестьдесят) рублей за 1 бутылку. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сушковой И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая Сушкова И.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимая Сушкова И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Сушковой И.В. по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При назначении наказания Сушковой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Сушкова И.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающих вину Сушкову И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суду не представлено. Отягчающих вину Сушкову И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено. С учетом личности подсудимой, то, что не судима, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что исправление Сушковой И.В. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сушкову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Меру пресечения Сушковой И.В. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - тринадцать стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками -«Царская» (на 3-ех бутылках), «Добрый медведь» (на 4-ех бутылках), «Калина Красная» (на 2-ух бутылках), «Урожай» (на 1-ой бутылке), «Урожай» (на 1-ой бутылке), «Старая марка» (на 2-ух бутылках «Беленькая» (на 1-ой бутылке) - уничтожить; денежные средства в сумме 120 рублей, достоинством 10 рублей с номером ИК 2798322, достоинством 10 рублей с номером ТО 5534535 достоинством 50 рублей СС номером Г 0667850, достоинством 50 рублей с номером ГО 1636657 - зачислить на баланс ОМВД России по <адрес>. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий