Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 год г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.
с участием:
государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки Саламова Р.Б.
потерпевшего ФИО9
защитника - адвоката Алексанова С.О., представившего удостоверение № 2218 ордер №
при секретаре Литвиновой К.А.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:
Кеворковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, проживающей: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающая, не военнообязанная, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кеворкова А.А. присвоила, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Работая продавцом в магазине «Цветы» ИП ФИО9., расположенном на «№Привокзальной» площади <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в указанном магазине, действуя незаконно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение, вверенного ей, чужого имущества, не имея на это законных прав, присвоила из кассы магазина денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО9., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по собственному усмотрению, чем причинила собственнику имущества ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кеворковой А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Кеворкова А.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Кеворкова А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Кеворковой А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кеворковой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется Кеворкова А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим вину Кеворковой А.А. обстоятельством предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ - является явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих вину Кеворковой А.А. предусмотренной ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не добыто.
С учетом личности подсудимой, ее отрицательной характеристикой по месту жительства, то, что ущерб потерпевшему не возместила, но в то же время, ранее не судима, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Кеворковой А.А. возможно без изоляции ее от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
ФИО9 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным Кеворковой А.А. преступлением на сумму <данные изъяты> рублей.
Кеворкова А.А. иск признала. В соответствии с ч1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кеворкову А.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. Возложив на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Установить ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г.Ессентуки, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказание.
Возложить на Кеворкову А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кеворковой А.А. оставить прежней - подписка о не выезде и надлежащем поведении.
Взыскать в Кеворковой А.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства - пакет, с 4 ключами в связке, тетради внутреннего учета проданных и принятых цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОВД по г. Ессентуки - вернуть потерпевшему ФИО9
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью видеоконференц связи.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий