П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Владимирова В.В.,
подсудимого Федорчук ФИО14
защитника Акопджанова В.Ю., представившего ордер № 121984, удостоверение № 1501,
при секретаре Клейменовой Г.В.,
а также потерпевших Рудзинского Я.В., Макеева Д.П., Чепля В.В., Кутюмова В.И., Козлова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Федорчук ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, вдовца, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Федорчук О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ( 4 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода), а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотический средств в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010 года Федорчук О.А., примерно в 04 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил, вытащив руками из задней полки, принадлежащие гражданке Дегтяревой Е.В. акустические колонки фирмы «Pioneer», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Дегтяревой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, Федорчук О. А., в 20-х числах октября 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 03 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, вскрыв найденной на месте преступления полоской металла запорное устройство задней правой двери, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № откуда тайно похитил, вытащив руками из передней панели, принадлежащую гражданину Макееву Д.П. автомагнитолу фирмы «ТеchlineTL-9205», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Макееву Д.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, Федорчук О. А., 04 ноября 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, вскрыв найденным на месте преступления сломанным ножом запорное устройство передней правой двери, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № откуда тайно похитил, вытащив руками из передней панели, принадлежащую гражданину Григорян А.В. автомагнитолу фирмы «Autoran», стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся в салоне туристский набор «Турист», стоимостью <данные изъяты>, солнцезащитные очки «Anettesports», стоимостью <данные изъяты> и охотничий нож в ножнах, общей стоимостью <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Григорян А.В. значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>
Он же, Федорчук О. А., примерно 06 ноября 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 03 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил, вытащив руками из передней панели, принадлежащую гражданину Козлову М.Н. автомагнитолу фирмы «SupraSCD 302U», стоимостью <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Козлову М.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, Федорчук О. А., примерно 07 ноября 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 04 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащий гражданину Кутюмову В.И. мобильный телефон марки «Нокиа 5000», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Кутюмову В.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, Федорчук О. А., 29 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, вскрыв принесенным с собой ножом запорное устройство задней правой двери, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил, вытащив руками из передней панели, принадлежащую Шагимухаметову Р.Р. автомагнитолу «LGTCH-M1000», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Шагимухаметову Р.Р. материальный ущерб на указанную сумму.Он же, Федорчук О. А., 01 декабря 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № откуда тайно похитил, вытащив руками из передней панели, принадлежащую Рудзинскому Я.В. автомагнитолу «Prology DVS 1240», стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся в салоне бортовой компьютер «БК-21», стоимостью <данные изъяты> и матерчатую сумку, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Рудзинскому Я.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же, Федорчук О. А., 07 декабря 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь во дворе <адрес>, через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон припаркованной там же автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил, вытащив руками из передней панели, принадлежащую Чепля В.В. автомагнитолу марки «LGTCH-M540», стоимостью <данные изъяты> после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Чепля В.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Федорчук О. А., 11 января 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе проезда № ДНТ «Мичуринец» <адрес> края, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел - нарвал, для личного употребления, без цели сбыта, верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые согласно справки об исследовании № от 11 января 2011 года и последующему заключению эксперта № от 14 января 2011 года, являются кустарным наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), количество которого в перерасчете на вещество высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 15,21 гр., отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 года, № 578 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», являющегося крупным размером, которое он сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе.
Федорчук О.А., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - марихуану (каннабис), в крупном размере, без цели сбыта, не выдал данное наркотическое средство компетентным органам и продолжил незаконно хранить его при себе.
11 января 2011 года, примерно в 16 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сотрудниками СБ ГИБДД ГУВД по СК, у дома <адрес> г. Ессентуки, Федорчук О.А. был задержан и доставлен в ОВД по г. Ессентуки, расположенный по адресу: г. Ессентуки ул. Чкалова, 3, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством - марихуаной (каннабис) в крупном размере.
До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Федорчук О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Федорчук О.А. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен, поскольку за совершенные подсудимым преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведенной с защитником консультации.
Учитывая, что подсудимый Федорчук О.А. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Владимиров В.В., защитник Акопджанов В.Ю., потерпевшие Рудзинский Я.В., Макеев Д.П., Чепля В.В., Кутюмов В.И., Козлов М.Н., Дегтярева Е.В., Григорян А.В., Шагимухаметов Р.Р. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Вина подсудимого Федорчук О.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененных преступлений.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Федорчука О.А. с ними.
При этом суд приходит к выводу о доказанности, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Федорчук О.А., доказано, что данные деяния совершил он.
Суд действия Федорчука О.А. квалифицирует: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.10.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.11.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.11.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.12.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20-х чисел октября 2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.11.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29.11.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.12.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, поскольку преступления, которые совершил Федорчук О.А., относятся к категории преступлений небольшой и преступлений среднейтяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Федорчук О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Федорчук О.А. ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, частично погасил причиненный ущерб, путем возврата в ходе расследования дела части похищенного, на учетах в межрайонном наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, частичное погашение причиненного ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Судом обстоятельством, которое в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Приговором Кисловодского городского суда от 12.07.2010 года Федорчук О.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году ограничения свободы.
Поскольку Федорчук О.А. совершил преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, и имеет место совокупность преступлений и совокупность приговоров, то наказание должно назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание назначается в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония общего режима.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Кутюмовым В.И. на сумму <данные изъяты> Дегтяревой Е.В. на сумму <данные изъяты>, Григорян А.В. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как им был причинен значительный имущественный ущерб в результате умышленных преступных действий подсудимого, который не возмещен.
Вещественные доказательства: автомагнитолу «LG», гарантийный талон на автомагнитолу «LG», выданные под сохранную расписку потерпевшему Чепля В.В., автомагнитолу «Prology», бортовой компьютер «БК 21», упаковочную коробку от автомагнитолы «Prology», упаковочную коробку от бортового компьютера, матерчатую сумку, выданные под сохранную расписку потерпевшему Рудзинскому Я.В., автомагнитолу «LG», руководство по эксплуатации к автомагнитоле «LG», выданные под сохранную расписку потерпевшему Шагимухаметову Р.Р., упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia 5000», выданную под сохранную расписку потерпевшему Кутюмову В.И., автомагнитолу «Supra», выданную под сохранную расписку потерпевшему Козлову М.Н., солнцезащитные очки «Anettesports», туристский набор «Турист», выданные под сохранную расписку потерпевшему Григорян А.В., автомагнитолу «Techline», выданную под сохранную расписку потерпевшему Макееву Д.П., по вступлении приговора в законную силувернуть по принадлежности; кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), остаточной массой в сухом виде 15,03 грамм в полимерном пакете, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорчука ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.10.2010 года,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.11.2010 года,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.11.2010 года,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.12.2010 года,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20-х чисел октября 2010 года,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.11.2010 года,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29.11.2010 года,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.12.2010 года,
ч. 1 ст. 228 УК РФ,
и назначить наказание:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.10.2010 года один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.11.2010 года один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.11.2010 года один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.12.2010 года один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20-х чисел октября 2010 года один год лишения свободы,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.11.2010 года один год лишения свободы,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29.11.2010 года один год лишения свободы,
ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.12.2010 года один год лишения свободы,
ч. 1 ст. 228 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Федорчук О.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 17 февраля 2011 года.
Заявленные гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Федорчука ФИО17 в пользу Кутюмова ФИО18 <данные изъяты> в пользу Дегтяревой ФИО20 <данные изъяты>, в пользу Григорян ФИО19 <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
автомагнитолу «LG», гарантийный талон на автомагнитолу «LG», выданные под сохранную расписку потерпевшему Чепля В.В., вернуть последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;
автомагнитолу «Prology», бортовой компьютер «БК 21», упаковочную коробку от автомагнитолы «Prology», упаковочную коробку от бортового компьютера, матерчатую сумку, выданные под сохранную расписку потерпевшему Рудзинскому Я.В., по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему по принадлежности;
автомагнитолу «LG», руководство по эксплуатации к автомагнитоле «LG», выданные под сохранную расписку потерпевшему Шагимухаметову Р.Р., по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему по принадлежности;
упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia 5000», выданную под сохранную расписку потерпевшему Кутюмову В.И., по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему по принадлежности;
автомагнитолу «Supra», выданную под сохранную расписку потерпевшему Козлову М.Н., по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему по принадлежности;
солнцезащитные очки «Anettesports», туристский набор «Турист», выданные под сохранную расписку потерпевшему Григорян А.В., по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему по принадлежности;
автомагнитолу «Techline», выданную под сохранную расписку потерпевшему Макееву Д.П., по вступлении приговора в законную силувернуть последнему по принадлежности;
кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), остаточной массой в сухом виде 15,03 грамм в полимерном пакете, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством конференц-связи.
Председательствующий