ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Ессентуки. 18 февраля 2011 года.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суюшовой С.А.,
при секретаре Перепелицине А.А.,
с участием: гособвинителя прокуратуры г. Ессентуки Коржиковой В.Н.,
защитника Орловского Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего: Никитенко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брагина И.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 п.п. «а, в» ч.2 ст. 158УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Брагин И.Ю. совершил преступления: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Брагин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путём свободного доступа, через незапертую дверь багажника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> города Ессентуки, тайно похитил принадлежащие С.Е.Н. электрическую дрель марки «<данные изъяты> мощностью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку сигарет <данные изъяты> и одну связку ключей в количестве пяти штук, не представляющих материальной ценности, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум и голоса приближающихся людей и, опасаясь, что может быть застигнут на месте преступления, оставил похищенное имущество, и с места преступления скрылся.
Он же, Брагин И. Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путём свободного доступа, через незапертую багажную дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <данные изъяты>» по <адрес> № города Ессентуки, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил <данные изъяты> марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и кассетную автомагнитолу марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.А.П. После этого Брагин И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Брагин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путём обмана, то есть мошенничества, находясь на территории ГОУ <адрес>) №» города Ессентуки по <адрес> № возле центрального входа, под предлогом подержать телефон, похитил принадлежащий несовершеннолетнему С.Е.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось. После этого Брагин И.Ю., воспользовавшись тем, что несовершеннолетний С.Е.Н. отвлечён, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Брагин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, действуя незаконно, умышлено, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с П.А.П., заранее распределив роли, согласно которым Брагин И.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить П.А.П., а П.А.П. через забор проник на территорию домовладения № «<адрес>», расположенного по <адрес> города Ессентуки, где проник в салон незапертого автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе данного домовладения, откуда пытался тайно похитить принадлежащий Н.А.В. <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для Н.А.В. Услышав от Брагина И.Ю. о приближающейся опасности, П.А.П., выбежал из автомобиля, перекинув <данные изъяты> <данные изъяты> через забор. Однако Брагин И.Ю. и П.А.П. не смогли распорядиться похищенным имуществом и не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для потерпевшего Н.А.В.
Подсудимый Брагин согласился с данным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать преступлений. Просит назначить минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Брагин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого подлежат квалификации:
По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст.15 УК РФ, степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления) : подсудимым совершены умышленно преступление небольшой и преступления средней тяжести, обстоятельства дела и считает, что достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Назначается наказание с учетом требований ст. 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.
В соответствии с приговором Георгиевского городского суда Брагин признан виновным по п.п. «а,г» ч.4 ст. 88 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание следует также назначить по совокупности преступлений, приговор Георгиевского городского суда вступил в законную силу. Преступления, за которые в настоящее время осуждается Брагин, совершены до вынесения приговора.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, установлен порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Вид исправительной колонии назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония- поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Брагина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ- лишение свободы сроком на четыре месяца;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на один год;
по ч.2 ст. 159 УК - лишение свободы сроком на один год;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- лишение свободы сроком на восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Брагину И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.
В соответствии с ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Брагину И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания Брагина И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Брагину И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у потерпевшего С.Е.Н., оставить в материалах дела;
- упаковочную коробку, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.А.П., оставить у потерпевшего;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Брагина И.Ю., упаковочную коробку, гарантийный талон на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.Е.Н., оставить у потерпевшего;
- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - <данные изъяты>, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Брагина И.Ю., сданную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по городу Ессентуки, вернуть по принадлежности;
- <данные изъяты> «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> № «а», руководство пользователя на <данные изъяты> «<данные изъяты>» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у потерпевшего Н.А.В., оставить у потерпевшего, -
при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: