ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Ессентуки. «21» февраля 2011 года.
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П. с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ессентуки Голубевой Е.Н.,
потерпевшей Р.Ю.Н.,
обвиняемого - Карабашева З.В.,
защитника - адвоката Антонова С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре - Шумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Карабашева З.В., родившегося ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Карабашев З.В., ... примерно в ... минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., ехал на указанном автомобиле по дворовой территории в районе ... в ... со стороны ... в сторону ... по дворовой территории в районе ..., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов п. 1.5 (ч.1), п. 10.1 (ч.2), п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 (ч.1) Правил), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 (ч.2) Правил), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч ( п. 10.2 Правил).
Вследствие невыполнения указанных требований Правил дорожного движения, Карабашев З.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по дворовой территории ..., со стороны ... в сторону ..., в районе ..., превысив допустимую скорость движения на дворовой территории - 20 км/ч примерно до 49,4 км/ч., не обеспечил себе постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Р.Ю.Н., которая находилась на проезжей части дворовой территории справа, по ходу движения автомобиля, причинив Р.Ю.Н., согласно заключению судебно - медицинского эксперта ... от ..., закрытый внутрисуставный фрагментарный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, повлекший по неосторожности тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
Таким образом, своими незаконными действиями, Карабашев З.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Юридическая оценка содеянного обвиняемым и другими участниками процесса не оспаривается.
Потерпевшая Р.Ю.Н. в подготовительной части судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Карабашева З.В., указывая на то, что с последним она примирилась, ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены и претензий к обвиняемому она не имеет. Просит прекратить производство по делу.
Данное ходатайство поддержали все участники процесса.
Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство, как основанное на законе, подлежит удовлетворению.
Карабашев З.В. ..., совершил по неосторожности преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей материальный и моральный вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Карабашева З.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Карабашева З.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., изъятый ... у подозреваемого Карабашева З.В., возвращенный Карабашеу З.В. под сохранную расписку, - оставить за последним.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий._