ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Суюшова С.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Владимирова В.В.,
подсудимого Капустина Р.С.,
защитника Артемова П.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гарунове Р.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Капустина Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капустин Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Капустин Р.С., находясь возле здания «<адрес>», расположенного по ул. <адрес> г. Ессентуки, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, незаконно сбыл - продал за деньги в сумме <данные изъяты> рублей М.А.Т., выступающему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ является кустарно изготовленным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования <данные изъяты> грамма, отнесенным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список № 1)», что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капустин Р.С. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в связи с чем, никакого сбыта наркотических средств он не осуществлял. Он находился в таком состоянии, что не смог бы мог добраться до автовокзала, у него болели ноги. Кроме того, из просмотренного диска с записью ОРМ виден человек с усами, хотя он сам никогда бороду и усы не носил. <данные изъяты>, он не наркоман, и в этот момент он находился у себя дома. В этот период из одежды у него была джинсовая куртка, какие брюки- не помнит, из обуви точно не кроссовки. Сотрудники наркоконтроля могли видеть где-либо в пивнушке, почему они его оговаривают, он не знает они, дают неправдивые показания. Кроме того, в заключении экспертизы указано, что на экспертизу поступил полимерный пакет белого цвета, тогда как М.А.Т. указывается, что ему был передан полимерный пакет черного цвета с веществом серо-зеленого цвета. А ему предъявляли вообще розовый пакет. Считает, что в отношении него совершена провокация. Показания М.А.Т. являются оговором, т.к. он является сотрудником УФСКН, у него имеется служебная заинтересованность любым способом подтвердить, что им было раскрыто преступление. Если бы он совершил преступление, его должны были сразу задержать. Когда передаются деньги, они казенные, а по показаниям выходит, что оказали гуманитарную помощь и продавцу наркотиков просто подарили <данные изъяты> рублей. Просит его оправдать. Он преступления не совершал.
Несмотря на непризнание Капустиным виновности, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель Л.С.А. показал, что в Ессентукском МРО УФСКН РФ по СК имелась оперативная информация в отношении гражданина Капустина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе Ессентуки, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности Капустина Р.С., им проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Капустина Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, в кабинет № Ессентукского МРО УФСКН были приглашены двое граждан для участия в ОРМ в качестве очевидцев и М.А.Т., который был приглашен для участия в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. Участникам ОРМ были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, что в <адрес> проживает Капустин Р.С., который занимается сбытом наркотического средства каннабис по цене <данные изъяты> рублей за пакет. Участникам ОРМ была предъявлена копия документа с фотографией гражданина Капустина Р.С. <данные изъяты>, прописанного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки <адрес>. Затем, с добровольного согласия М.А.Т. и в присутствии двух очевидцев, был произведен личный досмотр М.А.Т., в ходе производства досмотра наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого была досмотрена автомашина, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ходе досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. По окончанию досмотров М.А.Т. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> купюра достоинством <данные изъяты> рублей. С де-нежных купюр были сняты ксерокопии, которые были упакованы в бумажный пакет №, опечатанный печатью <данные изъяты> с пояснительной надписью, на котором расписались участники ОРМ. После этого М.А.Т. пояснил, что по предварительной договоренности с Капустиным Р.С. ему необходимо проехать по адресу: <адрес> на территорию ав-товокзала. М.А.Т. на автомашине, используемой в ОРМ, проследовал на автовокзал <адрес>. Остальные участники на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., проследовали за ним. По пути следования автомашина М.А.Т. нигде не останавливалась. По прибытию, М.А.Т. вышел из автомашины и зашел на территорию автовокзала, а он и участники ОРМ, расположились на расстоянии <данные изъяты> метров и наблюдали за происходящим. Перед входом в здание автовокзала М.А.Т. встретился с мужчиной. Данный мужчина был опознан участниками ОРМ как Капустин Р.С.. М.А.Т. стал разговаривать с Капустиным Р.С. и они вдвоем прошли в проулок, расположенный справа от входа в здание автовокзала, где Капустин Р.С. из картонной коробки достал черный полиэтиленовый пакет, наполненный полностью и передал его М.А.Т., тот посмотрел содержимое пакета и передал Капустину Р.С. деньги, врученные для закупки. Капустин Р.С. пересчитал деньги и они разошлись. Затем М.А.Т. подошел к автомашине, используемой в ОРМ, и проследовал в Ес-сентукский МРО. Все участники проследовали за ним. По пути следования М.А.Т. не останавливался и из машины не выходил. По прибытию в Ессентукский МРО, в <данные изъяты>, в присутствии участников ОРМ М.А.Т. добровольно выдал один полимерный пакет черного цвета в котором находи-лось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое средство марихуана которое ему продал Капустин Р.С. за <данные изъяты> рублей. Выданный пакет с веществом был упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой и опечатаны печатью <данные изъяты> с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. После этого, в <данные изъяты> минут, в отношении М.А.Т. в присутствии участников ОРМ и с личного согласия М.А.Т., был проведен личный досмотр. В ходе произ-водства досмотра наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем была досмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ходе производства досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. Всем участникам было разъяснено, что ОРМ «<данные изъяты>» проводилось с использованием специальных технических средств. Проведение данной ОРМ было зафиксировано на аудио- и видео диск. Стенограмма переговоров была составлена специальной службой. В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» замечания не поступили. Сам Капустин Р.С., <данные изъяты>, постоянно находился в поле зрения их ведомства, задерживался за совершение ряда краж. Сразу не задержали Капустина, т.к. необходимо было проследить, где он приобретает наркотические средства в особо крупных размерах.
Свидетель М.А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на территории автовокзала <адрес> и к нему обратился парень, как позже он узнал Капустин Р.С., который предложил ему купить у него пакет конопли за <данные изъяты> рублей. Он согласился, но пояснил, что у него нет с собой денег и договорился о встрече утром следующего дня на территории автовокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в ОРМ «<данные изъяты>», в роли закупщика наркотического средства у Капустина Р.С. М.А.Т. Он прошел в кабинет № Ессентукского МРО, где вместе с ним находились сотрудник УФСКН и двое мужчин, Б.А.К. и Константинов В.А., приглашенные в качестве очевидцев. Участникам ОРМ разъяснили их права и обязанности. Перед началом ОРМ участникам так же было разъяснено, что в г. Ессентуки проживает Капустин Р.С., который занимается сбытом наркотического средства каннабис по цене <данные изъяты> рублей за пакет. Участникам ОРМ была предъявлена копия документа с фотографией гражданина Капустина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки <адрес>. В отношении него, с его добровольного согласия, сотрудником полиции был произведен личный досмотр. В ходе производства досмотра, у него наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого была досмотрена автомашина используемая в ОРМ: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ходе досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. По окончанию досмотра ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> купюра достоинством <данные изъяты> рублей. С денежных купюр были сняты ксерокопии, которые упакованы в бумажный пакет №, опечатанный печатью <данные изъяты> с пояснительной надписью, на котором расписались участники ОРМ. По окончанию досмотра он пояснил, что по предварительной договоренности с Капустиным Р.С., ему необходимо проехать по адресу: г. Ессентуки, <адрес> на территорию автовокзала. Он на автомашине, используемой в ОРМ проследовал на автовокзал г. Ессентуки. Остальные участники на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., проследовали за ним. По прибытию он вышел из машины и зашел на территорию автовокзала, где перед входом в здание автовокзала встретился с Капустиным Р.С., тот был одет в темное удлиненное пальто, а на голове у него была черная шапка. Капустин Р.С. пояснил, что наркотики он спрятал в картонной коробке рядом с мусором на территории <адрес> и они вдвоем пошли к месту, где Капустин Р.С. спрятал наркотики. Они зашли в проулок, расположенный справа от входа в здание автовокзала, где Капустин Р.С. стал искать коробку в которой спрятал наркотики. Они обошли дом, расположенный в проулке, но Капустин Р.С. не мог вспомнить это место и нервничал, затем он отошел за забор на территорию автовокзала и увидел, что Капустин Р.С. подошел к какой-то куче, возле этого забора с правой стороны и достал из коробки полиэтиленовый пакет черного цвета, заполненный полностью веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство марихуана. Капустин Р.С. передал ему данный пакет, он взял его и посмотрел содержимое, после чего передал Капустину Р.С. деньги врученные для закупки в сумме <данные изъяты> рублей. Капустин Р.С. взял деньги пересчитал их и они разошлись. Также в разговоре Капустин Р.С. сказал, что марихуану сорвал на поле. Затем он подошел к машине, используемой в ОРМ и проследовал в Ессентукский МРО. Все участники проследовали за ним. По пути следования он не останавливался и из машины не выходил. По прибытию в Ессентукский МРО он сразу в <данные изъяты> минут в присутствии участников ОРМ добровольно выдал один полимерный пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Пакет был полностью заполнен данным веществом. Выданный пакет с веществом был упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой и опечатаны печатью <данные изъяты> с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. После этого в отношении него, в присутствии участников, был проведен личный дос-мотр. В ходе производства досмотра наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем была досмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., в ходе производства досмотра которой наркотических и денежных средств обнаружено не было. Участникам было разъяснено, что ОРМ «<данные изъяты>» проводилось с использованием специальных технических средств. Он хорошо запомнил Капустина, на его пальцах находились наколки. В момент проверочной закупки на лице Капустина находились борода или усы. Весь процесс проведения ОРМ был зафиксирован на аудио-видео носители.
Свидетель М.Т.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве очевидца. Совместно с сотрудником полиции он прошел в помещение Ессентукского МРО УФСКН в кабинет №. В кабинете находились сотрудник УФСКН, второй участник ОРМ Б.А.К. и М.А.Т., выступающий в роли закупщика наркотического средства. Всем участникам ОРМ разъяснили права и обязанности и суть проводимых мероприятий, а именно, что в <адрес> проживает Капустин Р.С., который занимается сбытом наркотического средства каннабис по цене <данные изъяты> рублей за пакет. Участникам ОРМ была предъявлена копия документа с фотографией гражданина Капустина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки <адрес> <адрес>. После чего, был произведен личный досмотр М.А.Т., участвовавшего в проведении ОРМ «<данные изъяты>» в роли покупателя наркотического средства. В ходе производства досмотра у М.А.Т. наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого была досмотрена автомашина <данные изъяты>, номер <данные изъяты> рус. В ходе досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. По окончанию досмотра гражданину М.А.Т. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которых были сняты ксерокопии. Ксерокопии были помещены в пакет №, опечатанный печатью Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК с пояснительной надписью, на котором расписались участники ОРМ. По окончанию досмотров М.А.Т. пояснил, что по предварительной договоренности с Капустиным Р.С., ему необходимо проехать по адресу: г. Ессентуки, <адрес> на территорию автовокзала. М.А.Т. на автомашине Ваз проследовал на автовокзал <адрес>. Остальные участники на автомашине марки «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>, проследовали за ним. По прибытию, М.А.Т. вышел из автомашины и зашел на территорию автовокзала, а участники ОРМ расположились на расстоянии <данные изъяты> метров и наблюдали за происходящим. Перед входом в здание автовокзала М.А.Т. встретился с мужчиной. Данный мужчина был опознан ими, как Капустин Р.С.. М.А.Т. стал разговаривать с Капустиным и они вдвоем прошли за здание автовокзала. Затем прошли в проулок, расположенный справа от входа в здание автовокзала, где Капустин из картонной коробки достал черный полиэтиленовый пакет и передал его М.А.Т., тот посмотрел содержимое пакета и передал Капустину деньги врученные для закупки. Капустин пересчитал деньги и они разошлись. М.А.Т. подошел к автомашине <данные изъяты> и проследовал в Ессентукский МРО. Все участники проследовали за ним в Ессентукский МРО. По пути следования М.А.Т. не останавливался и из машины не выходил. По прибытию в Ессентукский МРО, в <данные изъяты> минут, в присутствии участников ОРМ Маркосян добровольно выдал один полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое средство марихуана которое ему продал Капустин за <данные изъяты> рублей. Выданный пакет с веществом был упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой и опечатаны печатью <данные изъяты> с пояснительной надписью и подписями участников. После этого, в <данные изъяты> минут, в отношении М.А.Т. в их присутствии и с личного согласия М.А.Т. был проведен личный досмотр. В ходе производства досмотра наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем была досмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ходе производства досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. Всем участникам было разъяснено, что ОРМ «<данные изъяты>» проводилось с использованием специальных технических средств. В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» замечания не поступили.
Свидетель Б.А.К., показания которого оглашены <данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве очевидца. Совместно с сотрудником полиции он прошел в помещение Ессентукского МРО УФСКН в кабинет №. В кабинете находились сотрудник УФСКН, второй участник ОРМ и М.А.Т., выступающий в роли закупщика наркотического средства. Всем участникам ОРМ разъяснили права и обязанности и суть проводимых мероприятий, а именно, что в <адрес> проживает Капустин Р.С., который занимается сбытом наркотического средства каннабис по цене <данные изъяты> рублей за пакет. Участникам ОРМ была предъявлена копия документа с фотографией гражданина Капустина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу: Ставропольский край, <адрес> <адрес>. После чего, был произведен личный досмотр М.А.Т., участвовавшего в проведении ОРМ «<данные изъяты>» в роли покупателя наркотического средства. В ходе производства досмотра у М.А.Т. наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого была досмотрена автомашина используемая в ОРМ: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ходе досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. По окончанию досмотра гражданину М.А.Т. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб-лей, с которых были сняты ксерокопии. Ксерокопии были помещены в пакет №, опечатанный печатью Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК с пояснительной надписью, на котором расписались участники ОРМ. По окончанию досмотров М.А.Т. пояснил, что по предварительной договоренности с Капустиным Р.С., ему необходимо проехать по адресу: г. Ессентуки, <адрес> на территорию автовокзала. М.А.Т. на автомашине используемой в ОРМ проследовал на автовокзал <адрес>. Остальные участники на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., проследовали за ним. По прибытию М.А.Т. вышел из автомашины и зашел на территорию автовокзала, а участники ОРМ расположились на расстоянии № метров и наблюдали за происходящим. Перед входом в здание автовокзала М.А.Т. встретился с мужчиной. Данный мужчина был опознан участниками ОРМ как Капустин Р.С.. М.А.Т. стал разговаривать с Капустиным Р.С., они вдвоем прошли за здание автовокзала. Затем прошли в проулок, расположенный справа от входа в здание автовокзала, где Капустин Р.С. из картонной коробки достал черный полиэтиленовый пакет, наполненный полностью и передал его М.А.Т., тот посмотрел содержимое пакета и передал Капустину Р.С. деньги, врученные для закупки. Капустин Р.С. пересчитал деньги и они разошлись. М.А.Т. подошел к автомашине и проследовал в Ессентукский МРО. Все участники проследовали за ним в Ессентукский МРО. По пути следования М.А.Т. не останавливался и из машины не выходил. По прибытию в Ессентукский МРО, в <данные изъяты> минут, в присутствии участников ОРМ М.А.Т. добровольно выдал один полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое средство марихуана которое ему продал Капустин Р.С. за <данные изъяты> рублей. Выданный пакет с веществом был упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой и опечатаны печатью Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. После этого, в <данные изъяты> минут, в отношении М.А.Т. в присутствии участников ОРМ и с личного согласия М.А.Т., был проведен личный досмотр. В ходе производства досмотра наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем была досмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ходе производства досмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. Всем участникам было разъяснено, что ОРМ «<данные изъяты>» проводилось с использованием специальных технических средств. В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» замечания не поступили. (№) (свидетельство о смерти Б.А.К.- <данные изъяты>).
Вина подтверждается также:
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№), объектом исследования явилось упакованное в полимерный пакет черного цвета вещество. <данные изъяты>
Данное заключение и справка выполнены компетентным лицом с учетом необходимых методических исследований, подтверждают показания всех допрошенных лиц о том, что сбывалось наркотическое средство.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в связи с допущенной опечаткой в заключении эксперта ее следует исключить из числа доказательств по делу.
Экспертом нарушений закона, при проведении химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. Права и обязанности эксперту разъяснены. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются подписи. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Данное заключение проведено на основании постановления следователя, выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, все применяемые методики отражены. <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>
Совокупность признаков, выявленных методами органолептического исследования, оптической микроскопии, качественных реакций и тонкослойной хроматографии (внешний вид, запах, анатомические признаки растения конопли, наличие комплекса каннабиоидов, в том числе тетрагидроканнабинола, свидетельствует, что представленное вещество является каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования №
Доводы стороны защиты о том, что справка об исследовании и заключение эксперта должны быть признаны недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание.
Справка об исследовании проведена на основании направления на исследование, что является необходимым для решения вопроса о возбуждении дела.
Выводы эксперта объективны.
Сторона защиты оспаривает заключение эксперта по одному основанию: в заключении указано, что на экспертизу поступил полимерный пакет белого цвета с надписью «Благодарим за покупку», с оттиском печати номер четыре, а на экспертизу, после исследования, был направлен пакет с печатью номер один.
Судом был допрошен эксперт Ж.В.А., который пояснил, что он проводил исследование вещества ДД.ММ.ГГГГ. Полимерный пакет был опечатан печатью МРО, что он отразил в справке. Остатки каннабиса и контрольная бирка упакованы в первоначальную упаковку - полимерный пакет, который опечатан оттиском печати номер один ЭКС УФСКН РФ по СК. Эту печать ставил он лично.
ДД.ММ.ГГГГ он проводил экспертизу вещества, находящегося в полимерном пакете, изъятом в ходе ОРМ «<данные изъяты>» у М.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ Данное вещество поступило к нему упакованным в полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью «ЭКС №» и пояснительной записью « <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ». Его упаковка нарушены не была. Он допустил техническую опечатку, указав на первом листе заключения, что ставил печать номер четыре, вместо номер один, т.к. в этот день он делал несколько экспертиз в <адрес>, где использовалась печать номер четыре, и он после них автоматически поставил номер четыре. Он подтверждает, что исследование и экспертизу проводил лично он, все данные указал верно, только техническую опечатку на компьютере допустил. Однако это именно тот пакет, который был представлен и на исследование.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта не может быть признано недопустимым доказательством по делу, т.к. исследование и экспертизу проводил один эксперт, все требования закона были соблюдены. Только факт технической опечатки не влечет признания недопустимым доказательства.
В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что полимерный пакет опечатан оттиском печати «<данные изъяты>, с пояснительной надписью «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ». В пакете имеется бирка, выполненная от имени должностного лица и подписями участников ОРМ ДД.ММ.ГГГГ; бирка с оттиском печати «<данные изъяты> №», с пояснительной надписью « <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ», полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительное вещество серо-зеленого цвета. Перед началом в ходе и по окончании осмотра от участвующих лиц понятых заявления не поступали. (<данные изъяты>).
Судом, в присутствии всех участников, были осмотрены вещественнее доказательства, в том числе полимерный пакет.
Установлено, что объектом исследования явилось упакованное в полимерный пакет черного цвета вещество. Данный пакет находился внутри полимерного пакета белого цвета с надписью розового цвета «<данные изъяты>». Горловина пакета перевязана бечевкой, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати. Внутри имеются бирки с оттиском печати <данные изъяты>, которую эксперт снимал с пакета при проведении исследования. На бирке имеется пояснительный текст и подписи 4 лиц. Также имеется бирка с оттиском печати <данные изъяты>, которая была на пакете после исследования, при направлении пакета на экспертизу.
Таким образом, однозначно установлено, что на исследование и экспертизу поступал один и тот же пакет.
В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, также отражено, что бумажный конверт опечатан оттиском печати «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на лицевой части конверта имеется надпись : «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,- в нижней части имеются подписи участников ОРМ, а также должностного лица. В конверте имеются копии денежных купюр достоинством № После осмотра копии купюр помещены в то же бумажный пакет. Перед началом в ходе и по окончании осмотра от участвующих лиц понятых заявления не поступали. (<данные изъяты>
Данный пакет также осмотрен судом в присутствии участников процесса. Никаких нарушений упаковка не имеет.
Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> № с записью ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся бумажный конверт, клапан конверта опечатан оттиском печати «<данные изъяты>». В конверте находится компакт-диск <данные изъяты>, на лицевой части которого имеется надпись №с. Диск и его рабочая поверхность видимых повреждений не имели. Вначале голос произносит, что производится ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Далее закупщик вышел из машины и направляется к мету встречи с Р. (Капустин Р.С.). Закупщик входит на территорию автовокзала по <адрес>, г. Ессентуки и встречается с Капустиным Р.С. после чего Капустин направился к тому месту где он спрятал пакет.
Запись не произведена до конца в результате технического сбоя аппаратуры. (<данные изъяты>).
В ходе судебного заседания данная видеозапись была осмотрена участниками судебного разбирательства. При просмотре отчетливо виден человек мужского пола, одетый в темное пальто до колен, далее при просмотре отчетливо проглядывается профиль Капустина, на его лице находилась растительность в виде усов. Далее из записи следует: Капустин Р.С. и М.А.Т. здороваются, М.А.Т. спрашивает у него, есть ли вариант еще нарвать, на что Капустин Р.С. ответил, что есть. Капустин Р.С. при этом поясняет, что он спрятал пакет.
Доводы стороны защиты, что они не узнают на видеозаписи Капустина, несостоятельны. Человек на видеозаписи в профиль имеет характерные черты лица Капустина.
Показания всех свидетелей последовательны.
Так, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Капустиным Р.С. и свидетелем М.Т.М., отражено, что М.Т.М. подробно описал сам ход проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Капустина Р.С. Также указывает, что после проведенной ОРМ был составлен акт, который он прочитал, в данном акте отражен весь ход ОРМ «<данные изъяты>». Он сразу узнал Капустина Р.С., так как перед проведением мероприятия ему показали документ с фотографией Капустина Р.С. (<данные изъяты>).
Аналогично в протоколе очной ставки между Капустиным Р.С. и М.А.Т., М.А.Т. указывал, что после новогодних праздников в районе <адрес> г. Ессентуки, он познакомился с Капустиным Р.С. у них имелась оперативная информация о том, что Капустин Р.С. занимается сбытом наркотических средств. Капустин во время знакомства предложил ему купить у него пакет конопли за <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться на следующий день в том же месте. Таким образом, на следующий день была запланирована ОРМ «<данные изъяты>». В данном протоколе также отражено на вопрос следователя Капустин Р.С. ответил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, где он находился, из города он не выезжал, и вообще он находился под стражей с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Он имеет неприязненные отношения к сотрудникам милиции, никогда не стал бы с ними контактировать. На вопрос следователя М.А.Т. ответил, что он точно хорошо запомнил Капустина Р.С., у него было небритое лицо, был одет в длинную серую куртку и черную шапку на голове, и он тогда сразу обратил внимание на его наколки на руках. М.А.Т. в процессе очной ставки указал, как Капустин Р.С. сбыл ему наркотическое средство, что долго не мог его найти, потом достал пакет с коноплей из какой-то коробки возле забора. М.А.Т. посмотрел в данный пакет, там находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. М.А.Т. передал Капустину Р.С. деньги <данные изъяты> рублей, и они разошлись. (<данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, Капустин ДД.ММ.ГГГГ под стражей не находился.
Суд констатирует тот факт, что проведенное мероприятие соответствует Федеральному Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ.
Так, в материалах дела имеются:
- постановление о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено в отношении Капустина Р.С., ОРМ <данные изъяты>», на основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам. Начальника УФСКН РФ по СК, начальником службы на КМВ подполковником милиции Ж.В.А., в ходе проведения которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства каннабис на момент исследования <данные изъяты> грамма. Указанные результаты могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по СК. (<данные изъяты>
- постановление о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что неустановленный мужчина по имени Р.С., проживающий г. Ессентуки, занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства- каннабис (марихуана) на территории города Ессентуки, т.е. совершает преступление, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ. С целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени Р.С., занимающегося незаконным хранением и сбытом наркотического средства- каннабис (марихуана) на территории г. Ессентуки установления канала поступления наркотических средств, установления лиц причастных к данному преступлению, а также их задержания с поличным, необходимо в отношении него провести ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств. (<данные изъяты>);
- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), где отражен весь ход ОРМ»Проверочная закупка» в отношении Капустина Р.С.
При этом последовательность действий полностью подтверждается и свидетелями по делу.
Все указанные документы зафиксировали порядок проведения закупки. Они составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают доводы свидетелей об обстоятельствах закупки, дате ее проведения.
Все документы составлены компетентными лицами, акты подписаны лицами, принимавшими участие в проводимых мероприятиях, отражены все необходимые реквизиты.
При проверке законности получения представленных результатов ОРД, судом установлено, что проведено ли оперативно-розыскное мероприятие правомочным государственным органом; оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого получена представленная информация, входит в перечень, установленный ФЗ; имелись предусмотренные ФЗ основания и условия для производства проведенного оперативно-розыскного мероприятия.
Показания свидетелей- участников ОРМ «<данные изъяты>» стабильны, логичны и последовательны. Они давали аналогичные показания и в стадии предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении очной ставки, что отражено в протоколах очной ставки. Своими показаниями они изобличают Капустина Р.С. в сбыте наркотического средства.
Суд расценивает показания данных свидетелей как правдивые, у свидетелей нет оснований оговаривать Капустина Р.С., в неприязненных отношениях они не состоят.
Таким образом, судом установлено, что наркотические средства М.А.Т. получил от Капустина Р.С., передав ему денежные средства.
Судом была допрошена свидетель защиты М.Т.М., которая показала, что Капустин Р.С. является ее сыном. Он всю жизнь проживал вместе с ней, он страдает <данные изъяты>, наркоманом он никогда не был, периодически она сама покупает ему <данные изъяты>, это происходит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ числа Капустин находился дома. Из вещей у него имеется куртка черного цвета и ветровка серо-белого цвета, полупальто у него никогда не было. Он ранее никогда за сбыт и хранение наркотических средств не привлекался. Свидетели его оговаривают. У нее с сыном всегда были доверительные отношения. От ранее данных показаний на следствии она отказывается, так как ее сын никогда не носил усы и бороду.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как в процессе судебного заседания был оглашен протокол ее допроса (<данные изъяты>), где указано, что Капустин Р.С. до задержания носил усы, но потом, когда она навещала его в тюрьме усов уже не было.
Показания данного свидетеля, являющегося близким родственником подсудимого- его матерью, преследуют цель помочь сыну избежать уголовной ответственности и противоречат другим доказательствам по делу.
Судом проверены все доводы защиты.
Утверждения стороны защиты о том, что имела место провокация, опровергнуты.
Из содержания статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", следует, что контрольная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В данном случае такое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах своих полномочий.
Пункт 4 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как указывает Конституционный суд, применяется в системной связи с предписаниями части восьмой статьи 5 того же Федерального закона, которая прямо запрещает соответствующим органам (должностным лицам) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. совершать действия, провоцирующие граждан, в частности, на незаконный оборот наркотиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 91-О-О и от 26 января 2010 года N 81-О-О).
Судом эти требования проверены.
Установлено, что умысел Капустина на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Именно он после знакомства с М.А.Т. предложил ему приобрести наркотические средства, оговорил сумму, за которую продаст эти средства.
Из просмотренной судом видеозаписи, очевидно, что для Капустина встреча с закупщиком не является неожиданностью, он предлагает им вместе отойти, чтобы никто их не видел.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О). (Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1198-О-О).
Как отмечено выше, проведенное мероприятие соответствует задачам уголовного судопроизводства и предписаниям ст. ст. 1 - 7 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу.
Закупщик - оперативный работник не склонял подсудимого к сбыту таких средств, не оказывал давление, не уговаривал Капустина достать их, т.е. не побуждал к совершению преступления.
В процессуальных документах указано, что у М.А.Т., осуществляющего покупку наркотических средств, до проведения мероприятия, указанных веществ не было. В машине, которую использовали, также их не обнаружено. Непосредственно после получения наркотических средств, М.А.Т. добровольно выдал их сотрудникам, что подтверждают все допрошенные лица. Оперативная группа вместе с понятыми на всем протяжении пути М.А.Т. следила за ним. Все допрошенные свидетели утверждают, что, кроме подсудимого, закупщик больше ни с кем в контакт не вступал и ничего нигде не поднимал. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда нет.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" могут быть положены в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228- 1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (вступившим в силу 11 февраля 2006 года), «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств.
Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», применительно к каннабису (марихуане), крупным является размер- свыше 6 грамм, особо крупным- свыше 100 грамм.
Действия Капустина Р.С.подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.
Суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: совершено умышленно особо тяжкое преступление, обстоятельства дела. Судом исследована личность подсудимого: он состоит на учете как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом; преступление совершил в момент условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа. Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
Срок наказания определяется с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
Необходимо применить ч.5 ст. 69 УК РФ, т.к. имеется вступившую в законную силу приговор суда.
Вид исправительного учреждения определяется с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Капустину Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Капустина Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис, постоянной остаточной массой 1032,64 грамма, добровольно выданный М.А.Т. в ходе ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; копии денежных средств используемых в ходе ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: купюры достоинством №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ессентукского МРО УФСКН, -
уничтожить, при вступлении приговора в законную силу;
- СD диск №С с записью ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности, при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2011 года приговор Ессентукского городского суда оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.