Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.
с участием:
гособвинителя - прокурора г. Ессентуки Саламова Р.Б.
потерпевшего О.В. О.В.
защитника - адвоката Орловского Д.Ю. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мельниченко О.В.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:
Левашова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левашов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - О.В. уснул, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «NokiaTV 1000» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей для нег7о материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению чем причинил собственнику имущества О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Левашовым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Левашов С.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Левашов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Левашова С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Левашову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Левашов С.А. относится к категории преступления средней тяжести.
Смягчающим вину Левашова С.А. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих вину Левашова С.А. предусмотренной ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не добыто.
С учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристикой по месту жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, но в то же время ущерб потерпевшему возместил частично, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы, ему возможно назначение такого вида наказания, как исправительные работы.
О.В. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным Левашовым С.А. преступлением на сумму <данные изъяты> рублей.
Левашов С.А. иск признал. В соответствии с ч.. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левашова О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
Меру пресечения Левашову О.В. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Левашова О.В. в пользу О.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства мобильный телефон «NokiaTV 1000» с находящимся в нем картой памяти объемом 2 Гб, --- вернуть О.В..
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью видеоконференц связи.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий