П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ессентуки. 09 февраля 2011 года.
Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Стригина В.П.,
с участием:
государственного обвинителя Пеньковой Е.В.,
потерпевшего ФИО5
подсудимого Ушакова Д.А.,
защитника Чайкина И.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Перепелицине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Ушакова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У СТАНОВИЛ :
Ушаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на участке № проезда № ДНТ «Мичуринец» города Ессентуки, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «SamsungSGH-D 780», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём: картой памяти MicroSd объёмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежных средств не имелось. Совершив кражу, Ушаков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Ушаков Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Чайкин И.С. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Ушакова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали относительно постановления приговора в отношении Ушакова Д.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяния, которое совершил Ушаков Д.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ушаков Д.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Ушакову Д.А. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет и просил назначить минимально возможную меру наказания.
К отягчающим наказание Ушакова Д.А. обстоятельством суд относит наличие в деяниях последнего рецидива преступлений - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исходя из чего, суд принимает во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства ранее и вновь совершённого преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Ушакова Д.А. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденного. С учетом наличия в действиях Ушакова Д.А. рецидива преступлений ( ст. 73 УК РФ, либо для назначения другого, более мягкого наказания счт.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ушакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ушакову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ушакова Д.А. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «SamsungSGH-D 780», с находящейся в нём картой памяти MicroSd объёмом <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО6, договор купли-продажи и гарантийный талон на мобильный телефон марки «SamsungSGH-D 780», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО5, - оставить за ФИО5
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого Суда в течение десяти суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснив осужденному, что в случае подачи жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий._