Дело ........
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ессентуки .........
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Коржиковой В.Н.
потерпевшего Л.,
подсудимого Нарыжного В.С.,
защитника - адвоката Алексанова С.О., представившего удостоверение № 2218 от 29 января 2010 года и ордер № 121323 от 6 сентября 2010 года,
при секретаре Коваленко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нарыжного В.С., .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Нарыжный В.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что ......... года ........., Нарыжный В.С., находясь в общем дворе ....... расположенном по ....... гор. Ессентуки, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с автомобиля ВАЗ 21065 регистрационный номер ........ тайно похитил два задних колеса в сборе, состоящие из металлических дисков и покрышек «TUNGA» стоимостью 1500 рублей каждое, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Нарыжный В.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Алексанов С.О. подтвердил согласие подсудимого Нарыжного В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Коржикова В.Н., потерпевший Л. не возражали против постановления приговора в отношении Нарыжного В.С. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Нарыжный В.С. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Л. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Нарыжного В.С. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Нарыжного В.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.
С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении наказания по усмотрению прокурора, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего и имеющего доход, суд считает возможным назначить реальное наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление Нарыжного В.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишенем свободы в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нарыжного В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Нарыжному В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нарыжным В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Титов