П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Ессентуки. «06» апреля 2011 года.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стригина В.П.,
с участием государственного обвинителя Перелыгина С.Г.,
подсудимой Татаринцевой О.С.,
защитника Орловской Е.Н., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Шумовой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Татаринцевой О.С., родившейся ... в ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Татаринцева О.С. в неустановленное следствием время и месте приобрела этиловый спирт в количестве 1 литра, который залила в пластмассовую бутылку, не имеющую акцизную марку и удостоверение о качестве и безопасности, содержимое которой, согласно заключению эксперта ... от ..., является этиловым спиртом, крепостью 72,1%об, который по крепости и качеству не соответствует требованию ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный. Технические требования».
..., примерно в 16 часов 15 минут, Татаринцева О.С., находясь в ..., расположенном по ..., в ходе проведения сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Ессентуки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в нарушение правил торговли, согласно которым не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности её производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия, некачественной и опасной для здоровья людей, действуя умышленно, сбыла К.Б.С. этиловый спирт в количестве 1 литра, в пластиковой бутылке, по цене ... рублей за 1 литр, которая не имеет марку акцизного сбора, и, согласно заключению эксперта ... от ..., не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости завышено содержание токсических примесей - сивушных масел).
Она же, Татаринцева О.С., в неустановленное следствием время и месте приобрела 50 литров этилового спирта, не имеющего акцизную марку и удостоверение о качестве и безопасности, который согласно заключению эксперта ... от ... по крепости и качеству не соответствует требованию ГОСТ Р 51652-2000, а также по качеству не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей и хранила его с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: ... до ....
... примерно в ... минут Татаринцева О.С., находясь в ..., расположенном по ..., смешала 500 граммов из вышеуказанного количества хранимого спирта в одинаковой пропорции с водой, и залила 1 литр изготовленной жидкости в пластмассовую бутылку, без этикетки, не имеющую акцизную марку и удостоверение о качестве и безопасности, содержимое которой, согласно заключению эксперта ... от ..., не является водкой, а является кустарно изготовленной спиртоводной смесью, крепостью 43,1%об, которая по органолептическим показателям, по крепости, по качеству спирта не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования» и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости завышено содержание токсических примесей - сивушных масел), которую в этот же день, примерно в 11 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Ессентуки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в нарушение правил торговли, согласно которым не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности её производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия, некачественной и опасной для здоровья людей, действуя умышленно, сбыла из своего домовладения по вышеуказанному адресу К.Б.С. по цене ... рублей за 1 литр.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Татаринцева О.С. виновной себя признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит учесть, что преступление она совершила впервые.
Защитник Орловская Е.Н. также поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной Татаринцевой О.С.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое ходатайство подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Перелыгин С.Г. не возражал относительно рассмотрения дела в отношении Татаринцевой О.С. без проведения судебного следствия и постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершила Татаринцева О.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие её личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Татаринцева О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления в отношении Татаринцевой О.С. обвинительного приговора за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 238 УК РФ, - то есть сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Татаринцевой О.С., в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ, и невозможным применение ст. 64,73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-309, 316 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Татаринцеву О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 238 УК РФ ( эпизод от ...) - штраф в размере ... рублей
по ч.1 ст. 238 УК РФ (эпизод от ...) - штраф в размере ... рублей
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Татаринцевой О.С. наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения в отношении Татаринцевой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: одну полимерную бутылку емкостью 2,0 л. без этикетки; одну полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «Ессентуки - 2»; 10 полимерных бутылок емкостью 5,0 л. с различными этикетками и две канистры емкостью 30 л. синего цвета, находящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Ессентуки, - уничтожить, денежную купюру достоинством ... рублей, серии Яя, номер 0678088, - возвратить ОБЭП ОВД по г.Ессентуки, СК.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по Уголовным делам Ставропольского краевого через суд г.Ессентуки суда в течение десяти суток со дня его оглашения, разъяснив, что в случае подачи жалобы, Татаринцева О.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий._