П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Ессентуки. «06» апреля 2011 года.
Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стригина В.П.,
с участием государственного обвинителя Голубевой Е.Н.,
представителя гражданского истца: Д.М.П.,
подсудимого Ибрагимова А.А.,
защитника адвоката Сапрыкиной Т.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Шумовой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ибрагимова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Ибрагимов А.А., действуя умышленно, незаконно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ..., примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении кабинета ... ОВД по ..., расположенного по адресу: ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По данному факту сотрудниками ОВД по ... была проведена проверка, в ходе которой сотрудниками ОВД по ... было отработано 17 человеко/часов 00 минут на сумму <данные изъяты> и израсходовано <данные изъяты> копеек. При этом было установлено, что сведения, указанные Ибрагимовым А.А., являются вымышленными, не соответствующими действительности, в связи с чем по результатам проверки данного сообщения о преступлении сотрудником ОВД по г. Ессентуки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть своими действиями Ибрагимов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, причинив ОВД по г. Ессентуки ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Ибрагимов А.А. виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить минимально возможное наказание.
Защитник Сапрыкина Т.В. также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Ибрагимова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Голубева Е.Н. и представитель гражданского лица Д.М.П. не возражали относительно рассмотрения дела в отношении Ибрагимова А.А.без проведения судебного следствия и постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Ибрагимов А.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Ибрагимова А.А., обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного ч.1 т. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Ибрагимова А.А., в соответствии со ч.1 ст.306 УК РФ.
От заявленного гражданского иска представитель гражданского истца Д.М.П., - отказалась, в связи с добровольным возмещением Ибрагимовым А.А. ущерба, и суд, с учётом мнения участников процесса, определил принять отказ от иска, как основанный на законе - ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и не нарушающий прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ибрагимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Ибрагимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по заявленному гражданскому иску о взыскании с Ибрагимова А.А. в пользу ОВД по городу Ессентуки в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, - прекратить.
Вещественное доказательство по делу: материал предварительной проверки по заявлению Ибрагимова А.А., зарегистрированный в КУСП ОВД по г. Ессентуки за ... от ... - находящихся на ответственном хранении у инспектора группы учётов ОВД по г.Ессентуки Б.Т.В., - оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по Уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его оглашения, разъяснив, что в случае подачи жалобы, Ибрагимов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий._