Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.
с участием:
гособвинителя - старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В.
потерпевшей Н.С.
защитника - адвоката Шустрова А.С. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мельниченко О.В.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:
Зайцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> женатого, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного Ессентукским ГВК, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитил принадлежащий Н.С. и находящийся во временном пользовании у ее несовершеннолетней дочери Н.С., оставленный без присмотра мобильный телефон марки «SamsungGT-C 3300К», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой не находилось денежных средств, чем причинил собственнику имущества Н.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцевым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Зайцев С.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Зайцев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зайцева С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Зайцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев С.А. относится к категории преступления средней тяжести.
Смягчающим вину Зайцева С.А. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств отягчающих вину Зайцева С.А. предусмотренной ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не добыто.
С учетом личности подсудимого, то что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, с <данные изъяты> года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> но в то же время принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы, ему возможно назначение такого вида наказания, как исправительные работы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
Меру пресечения Зайцеву Н.С. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства -- мобильный телефон марки «SamsungGT-C 3300К», коробка от мобильного телефона марки «SamsungGT-C 3300К», гарантийный талон на мобильный телефон марки «SamsungGT-C 3300К» возвратить потерпевшей Н.С.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий