ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ессентуки 2 августа 2012 года Судья Ессентукского городского суда Суюшова С.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Степовой В.Н., подсудимого Аливко В.Н.,В.Н. защитника адвоката Кучкиновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевших С.Е.,Струкова А.О., при секретаре Кумскове А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аливко В.Н., В.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ УСТАНОВИЛ: Аливко В.Н. совершил преступление: злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Аливко В.Н., в период времени с *** по ***, находясь в здании отдела МВД России по г***, расположенного по адресу: ***, в ходе проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ, порученной ему *** начальником ОРЧ УР отдела МВД России ***, по материалу Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Аливко В.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что все происходило так, как показывают потерпевшие. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая С.Е. суду показала, что она проживает по адресу: ***, ***, ***, совместно с мужем С.О., дочерью Струковой А.О., и сыном Струковым А.О. ***, примерно в ***, когда сын вернулся домой из театральной площади ***, где он находился на празднике, посвященном дню ***, ей от него стало известно о том, что ***, примерно в <данные изъяты> минут, когда он вместе со своим другом Ш., направились на ***, чтобы справить нужду, между ними и ранее неизвестными ему молодыми парнями произошел конфликт, в ходе которого сначала один из парней применил в отношении Ш. физическую силу, а затем, когда сын попытался заступиться за Ш., последнего схватили за руки и стали держать двое ранее ему неизвестных парней, а тот парень, который применил в отношении Ш. физическую силу, вытащил из кармана, одетых на сыне, шорт мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который *** ею был приобретен за <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ***. При этом указанный парень назвал сыну номер своего мобильного телефона *** и пояснил, что он проживает в ***. По данному факту *** она обратилась в отдел МВД России по ***, где о произошедшем сообщили в отдел МВД России по ***, откуда прибыла служебная автомашина, на которой ее, сына и мужа доставили в отдел МВД России по ***, расположенный по адресу: ***, где они рассказали о произошедшем, после чего сын был опрошен сотрудником полиции. В начале сентября *** года ей на мобильный телефон позвонил, как позже выяснилось, оперуполномоченный *** Аливко В.Н., который попросил прибыть с сыном к нему в служебный кабинет для дачи объяснения. Позже она вместе с сыном прибыла в служебный кабинет Аливко В.Н., расположенный на первом этаже здания отдела МВД России по ***, где она была опрошена Аливко В.Н. по обстоятельствам хищения указанного мобильного телефона у сына ***, а также Аливко В.Н. изъял у нее руководство по эксплуатации на указанный мобильный телефон и кассовый чек, выданный ей при покупке мобильного телефона в магазине «<данные изъяты>» *** Затем, в начале *** года ей на мобильный телефон позвонил Аливко В.Н., который снова попросил ее вместе с сыном прибыть к нему в служебный кабинет в отдел МВД России по *** для производства опознания лица, похитившего у сына мобильный телефон. Она пояснила Аливко В.Н., что находится на работе, в связи с чем, Аливко В.Н. попросил прибыть только Струкова А.О. Позже ей на мобильный телефон позвонил сын, который пояснил, что, находясь в служебном кабинете Аливко В.Н., последним ему была предъявлена фотография парня, в котором он опознал лицо, похитившее *** у него мобильный телефон. Далее, *** ей на мобильный телефон позвонил Аливко В.Н., который попросил снова прибыть к нему в служебный кабинет отдела МВД России по ***, так как ее мобильный телефон был найден. Так как она была занята на работе, то пояснила, что она с сыном прибудут *** ***, примерно в <данные изъяты> часов, она вместе с сыном прибыли в служебный кабинет Аливко В.Н. отдела МВД России по ***, где от последнего им стало известно о том, что Аливко В.Н. был установлен парень, похитивший *** у сына мобильный телефон, при этом старший брат данного парня приобрел новый мобильный телефон аналогичной марки и модели взамен похищенного, который предъявил им для обозрения. После этого Аливко В.Н. сказал им, что ей и сыну с целью не проведения дальнейшей проверки по данному факту необходимо написать объяснения, после чего Потерпевший Струков А.О. суду показал, что он проживает по адресу: ***, ***, ***, совместно с отцом С.О.., матерью С.Е., и сестрой Струковой А.О. *** он совместно со своим другом Ш. находились на театральной площади ***, где они находились на празднике, посвященном дню ***. Примерно в <данные изъяты> минут, когда он вместе со Ш. направились на ***, чтобы справить нужду, между Ш. и ранее неизвестным им парнем произошел конфликт на почве того, что данный парень наступил на ногу Ш., в связи с чем, последний сделал замечание указанному парню. В ходе данного конфликта указанный парень стал применять в отношении Ш. Физическую силу и повалил его на землю. Увидев это, он попытался оттащить данного парня от Ш., однако к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, которые схватили его за руки и стали держать, а тот парень, который применил в отношении Ш. физическую силу, стал ощупывать его карманы, и впоследствии из кармана надетых на нем шорт указанный парень достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», который *** его матерью был приобретен за <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ***. После того, как указанный парень забрал его мобильный телефон, он вытащил из данного мобильного телефона его СИМ-карту и передал ее ему, после чего продиктовал ему свой номер мобильного телефона *** и пояснил, что он проживает в ***, и чтобы он привез данному парню денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего тот вернет ему его мобильный телефон. После этого указанные парни ушли, а он направился домой, где рассказал о произошедшем родителям, с которыми *** прибыл в отдел МВД России по ***, где в устной форме рассказали сотрудникам полиции о произошедшем. Далее, сотрудники отдела МВД России по *** сообщили о произошедшем в отдел МВД России по ***, откуда прибыла служебная автомашина, на которой его и родителей доставили в отдел МВД России по ***, расположенный по адресу: ***, где они рассказали о произошедшем, после чего он был опрошен сотрудником полиции. В начале *** *** года на мобильный телефон матери позвонил, как позже выяснилось, оперуполномоченный Аливко В.Н., который попросил прибыть мать вместе с ним к нему в служебный кабинет для дачи объяснения. Позже он вместе с матерью прибыл в служебный кабинет Аливко В.Н., где мать была опрошена. Аливко В.Н. изъял у матери руководство по эксплуатации на указанный мобильный телефон, а также кассовый чек, выданный ей при покупке мобильного телефона в магазине «<данные изъяты>» *** Затем, в начале *** *** года ему на мобильный телефон позвонил Аливко В.Н., который попросил его прибыть к нему в служебный кабинет отдела МВД России по *** для производства опознания лица, похитившего у него мобильный телефон. При этом Аливко В.Н. попросил его прибыть как можно быстрее, чтобы тот не задерживал указанного парня в отделе. Спустя некоторое время он прибыл в служебный кабинет Аливко В.Н., где последний предъявил ему распечатанную на листе формата А4 фотографию парня, в котором он опознал лицо, похитившее *** у него мобильный телефон. Со слов Аливко В.Н. ему стало известно, что указанного парня зовут «Д.». При нем Аливко В.Н. звонил Д. и, когда последний отвечал на телефонный звонок, Аливко В.Н. уединялся, уходя на балкон, расположенный в служебном кабинете. После телефонного разговора с Д. Аливко В.Н. сказал, чтобы он шел домой, и тот с ним свяжется. О результатах опознания он сообщил в ходе телефонного разговора своей матери. Далее, *** на мобильный телефон матери позвонил Аливко В.Н., который попросил ее снова прибыть вместе с ним к нему в служебный кабинет отдела МВД России по ***, так как похищенный у него ранее мобильный телефон был найден. Мать была занята по работе, в связи с чем, пояснила, что они прибудут *** ***, примерно в <данные изъяты>, он вместе с матерью прибыли в служебный кабинет Аливко В.Н. отдела МВД России по ***, где от последнего им стало известно о том, что Аливко В.Н. был установлен парень, похитивший *** у него мобильный телефон, при этом старший брат данного парня приобрел новый мобильный телефон аналогичной марки и модели взамен похищенного, который предъявил им для обозрения. После этого Аливко В.Н. сказал ему, что необходимо написать повторное объяснение, в котором необходимо указать, что мобильный телефон ему вернул парень, похитивший его, и что матери также необходимо написать аналогичное объяснение, а также заявление о том, что претензий по данному факту они ни к кому не имеют. Затем Аливко В.Н. сказал им, что не стоит привлекать парня, похитившего его мобильный телефон, к уголовной ответственности, чтобы не портить ему дальнейшую жизнь, после чего Аливко В.Н. самостоятельно напечатал повторные объяснения, в которых указал, что мобильный телефон ему вернул похитивший его парень в конце *** года на ж/д вокзале Свидетель Ш. показал, что ***, примерно в 19 часов, он совместно со своим другом Струковым А.О. направились на театральную площадь Свидетель С.О. показывал, что он проживает по адресу: ***, ***, ***, совместно с супругой С.Е., дочерью Струковой А.О., и сыном Струковым А.О. ***, примерно в <данные изъяты> часа, когда сын вернулся домой из театральной площади ***, где он находился на празднике, посвященном дню ***, ему от сына стало известно о том, что ***, примерно в <данные изъяты> минут, когда сын вместе со своим другом Ш., направились на ***, чтобы справить нужду, между ними и ранее неизвестными им молодыми парнями произошел конфликт, в ходе которого сначала один из парней применил в отношении Ш. физическую силу, а затем, когда сын попытался заступиться за Ш., его схватили за руки и стали держать двое ранее ему неизвестных парней, а тот парень, который применил в отношении Ш. физическую силу, вытащил из кармана одетых на сыне шорт мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который *** его супругой был приобретен за <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ***. При этом указанный парень назвал сыну номер своего мобильного телефона и пояснил, что он проживает в ***. По данному факту *** он вместе с супругой и сыном обратился в отдел МВД России по ***, где о произошедшем сообщили в отдел МВД России по ***, откуда прибыла служебная автомашина, на которой его, сына и супругу доставили в отдел МВД России по ***, расположенный по адресу: ***, где они рассказали о произошедшем, после чего сын был опрошен сотрудником полиции. Далее, после этого супругу и сына несколько раз вызывал в отдел МВД России по *** сотрудник полиции, проводивший по данному факту проверку, его анкетных данных не знает. *** в очередной раз сын и супруга направились в отдел МВД России по *** по вызову данного сотрудника полиции, который, как ему позже стало известно, передал им не похищенный у сына *** мобильный телефон, а мобильный телефон аналогичной марки и модели. Обстоятельств передачи указанного мобильного телефона сотрудником полиции супруге он не знает. (<данные изъяты>). Свидетель Д. показывал, что он состоит в должности начальника ОУР отдела МВД России по *** с *** В его обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников ОУР отдела МВД России по ***, в том числе контроль и проверка за ведением ими дел оперативного учета, проведением проверок в порядке ст. 144 УПК РФ и законностью принятых ими решений в порядке ст. 145 УПК РФ. *** в отдел МВД России по *** поступил рапорт оперуполномоченного ОРЧ УР отдела МВД России по *** К. о том, что *** в дежурную часть отдела МВД России по *** обратилась С.Е.., проживающая в домовладении *** по *** ст. ***, которая сообщила о том, что ***, примерно в 21 час <данные изъяты> минут, у ее несовершеннолетнего сына Струкова А.О. ранее незнакомый парень взял телефон попользоваться и в последствии не вернул его, сообщив, что Струков А.О. может забрать телефон в ***. Данный рапорт был зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по *** от *** за ***. К указанному рапорту прилагалось объяснение Струкова А.О. от ***, полученное от него К. Указанные материалы проверки сообщения о преступлении *** начальником отдела МВД России по *** Н. были отписаны заместителю начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по *** С., который отписал данный материал проверки ему, а он в свою очередь в этот же день поручил проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по данному материалу старшему оперуполномоченному их отдела Аливко В.Н. В ходе проведения проверки Аливко В.Н. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ, которые отменялись заместителем прокурора *** и возвращались для проведения дополнительной проверки. Он точно не помнит, непосредственно им, или кем-либо из его заместителей проверялась законность принятых Аливко В.Н. процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки. Также он не помнит, какие конкретно проверочные действия проводил Аливко В.Н. по указанному сообщению о преступлении. Впоследствии ему стало известно, что в СО отдела МВД России по Вина подтверждается также: Протоколом выемки от ***, согласно которому у С.Е. изъяты: <данные изъяты>. Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому в служебном кабинете *** следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** были осмотрены: <данные изъяты> С.Е. В ходе осмотра указанных предметов и документов установлено, что IMEI-код, указанный на коробке от приобретенного *** Струковой Е.Н. мобильного телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», совпадает с IMEI-кодом, указанным на кассовом чеке от *** на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», а именно IMEI ***, а IMEI-код, указанный в гарантийном талоне, находящемся в руководстве по эксплуатации на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и возвращенном *** Аливко В.Н., совпадает с IMEI-кодом, указанном на возвращенном *** Аливко В.Н. мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», а именно IMEI «<данные изъяты>». При этом в гарантийном талоне, находящемся в руководстве по эксплуатации на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и возвращенном *** Аливко В.Н., рукописным текстом чернилами синего цвета указаны: дата покупки «***», модель телефона «<данные изъяты>», серийный номер телефона IMEI «<данные изъяты>», место покупки «***», наименование магазина «<данные изъяты>», и отсутствуют оттиск печати магазина «<данные изъяты>», а также наклейка с указанием IMEI-кода мобильного телефона. (***), что свидетельствует о достоверности доводов следствия о том, что телефон потерпевшим возвращен не тот, что был похищен. Данный протокол осмотра предметов (документов) достоверно подтверждает факт передачи Струковым мобильного телефона и руководства по эксплуатации на него, не похищенного у Струкова А.О. ***, а аналогичной марки и модели. При этом факт возвращения Аливко В.Н. *** С.Е. руководства по эксплуатации на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «***», достоверно подтверждает то, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «<данные изъяты>», до передачи его *** Струковым, находился у Аливко В.Н., и именно им *** вместе с указанным руководством по эксплуатации был передан Струковым. В материалах дела имеются вещественные доказательства: <данные изъяты>», изъятые *** в ходе выемки у С.Е. (***) Как следует из приговора Ессентукского городского суда от ***, П. признан виновным и осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении в группе лиц по предварительному сговору совместно с двумя неустановленными следствием лицами открытого хищения, принадлежащего С.Е., находившегося во временном пользовании у несовершеннолетнего Струкова А.О., мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с применением насилия к несовершеннолетнему Струкову А.О. не опасного для жизни и здоровья. Данный приговор указывает на наличие события преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также на наличие в деяниях П. и двух неустановленных следствием лиц состава указанного преступления. В деле имеется детализация телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Струкова А.О., за период с *** по *** включительно, согласно которой *** в период времени с <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона *** находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Струкова А.О., поступило три звонка длительностью <данные изъяты> секунды соответственно. (***). Детализация телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., за период с *** по *** включительно, согласно которой: - *** в период времени с <данные изъяты> с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Струкова А.О., поступило три звонка длительностью <данные изъяты> секунды соответственно; - *** в <данные изъяты> с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании П., поступил один звонок длительностью *** секунд; Данный телефонный звонок достоверно подтверждает факт установления на момент проведения проверки П., как одного из лиц, совершивших *** хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Струкова А.О. марки «<данные изъяты>», однако в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, в том числе и объяснение П., указывающие на него, как одного из лиц, совершивших указанное преступление в отношении несовершеннолетнего Струкова А.О., при этом в ходе проверки Аливко В.Н. составлялись рапорта о том, что лицо, похитившее у несовершеннолетнего Струкова А.О. мобильный телефон, не установлено. - *** в 11 часов 33 минуты с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минуты с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата - *** в <данные изъяты> минуту с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты> находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; С *** ***, что подтверждается и показаниями потерпевших С.Е. и Струкова А.О., старшим братом П. - П. в неустановленном следствии месте был приобретен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «***, который в тот же промежуток времени вместе с документами, в том числе и с руководством по эксплуатации на него, были переданы им Аливко В.Н., который *** передал их Струковым. - *** в <данные изъяты> минуты с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании С.Е.., поступило два звонка длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минуты с абонентского номера мобильного телефона 8***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании С.Е.., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона 8***, находящегося в пользовании С.Е., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; Данные телефонные звонки достоверно подтверждают показания потерпевших С.Е. и Струкова А.О. в части того, что они вызывались Аливко В.Н. в отдел МВД России по ***, где *** Аливко В.Н. вернул им приобретенный старшим братом П. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «<данные изъяты> вместе с руководством по эксплуатации на него.(*** Детализация телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании П., за период с *** по *** включительно, согласно которой *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании П., поступил один звонок длительностью <данные изъяты> секунд. Данный телефонный звонок достоверно подтверждает факт установления на момент проведения проверки П., как одного из лиц, совершивших *** хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Струкова А.О. марки «<данные изъяты>», однако в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, в том числе и объяснение П., указывающие на него, как одного из лиц, совершивших указанное преступление в отношении несовершеннолетнего Струкова А.О., при этом в ходе проверки Аливко В.Н. составлялись рапорта о том, что лицо, похитившее у несовершеннолетнего Струкова А.О. мобильный телефон, не установлено. Также согласно данной детализации телефонных и иных переговоров, *** в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, то есть после поступившего *** в <данные изъяты> минут на его номер мобильного телефона звонка с номера мобильного телефона Аливко В.Н., П. находился на территории ***. В период времени, когда последний находился в отделе МВД России по ***, где Аливко В.Н. предъявил ему фотографию лица, в котором он опознал лицо, похитившее *** у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», П. так же мог находится в отделе МВД России по ***. (***) Детализация телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., за период с *** по *** включительно, согласно которой: - *** в <данные изъяты> минуты с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минуты с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании П., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунды; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании старшего брата П. - П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона 8***, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минуту с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд; - *** в <данные изъяты> минут с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании П., на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты> находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд. Кроме того, согласно указанной детализации телефонных и иных переговоров, *** в период времени с <данные изъяты>, базовыми станциями филиала ОАО «<данные изъяты>» в *** абонентский номер мобильного телефона *** находящийся в пользовании П., был зафиксирован на территории ***, в том числе и базовой станцией, расположенной по адресу: ***», находящейся в непосредственной близости от отдела МВД России по ***. Также, *** в период времени с <данные изъяты> минут, и в период времени с <данные изъяты> минуту, базовыми станциями филиала ОАО «<данные изъяты>» в *** абонентский номер мобильного телефона ***, находящийся в пользовании П., был зафиксирован на территории ***, в том числе и базовыми станциями, расположенными по адресам: ***», и ***», находящихся в непосредственной близости от отдела МВД России по ***. Данные телефонные звонки достоверно подтверждают факт установления на момент проведения проверки П., как одного из лиц, совершивших *** хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Струкова А.О. марки «<данные изъяты>», а также близкого родственника П. - его старшего брата П., однако в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, в том числе и объяснения П. и П., указывающие на П., как одного из лиц, совершивших указанное преступление в отношении несовершеннолетнего Струкова А.О., при этом в ходе проверки Аливко В.Н. составлялись рапорта о том, что лицо, похитившее у несовершеннолетнего Струкова А.О. мобильный телефон, не установлено. (***). Также вина подтверждается и материала проверки, надлежаще заверенные копии которой приобщены к делу: копией рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного *** оперуполномоченным ОРЧ УР отдела МВД России по *** копией протокола осмотра места происшествия от ***, согласно которого Аливко В.Н. осматривается руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на последних листах которого имеется гарантийный талон, в котором указана дата продажи «***», модель продукта «<данные изъяты>», место покупки «***» и название магазина «<данные изъяты>». В правом верхнем углу имеется оттиск печати синего цвета магазина «<данные изъяты>». В правом нижнем углу имеется наклейка с указанием IMEI-кода мобильного телефона «***». На следующей странице прикреплен кассовый чек, на котором также указаны дата продажи и цена мобильного телефона *** рублей. (***). Однако, согласно протокола осмотра предметов (документов) от копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от копией постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, согласно которого заместителем - и.о. прокурора *** Й. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** Аливко В.Н., отменено как незаконное. (***); копией рапорта, составленного Аливко В.Н. ***, в котором последний указал о том, что установить и опросить по обстоятельствам проверки Ш. не представилось возможным. (***). Суд отмечает, что Аливко В.Н. в ходе проведения проверки по данному факту не предпринял каких-либо мер, по установлению и опросу Ш., так как следствием без проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий Ш. установлен и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам как настоящего уголовного дела, так и уголовного дела ***. копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица. копией постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, согласно которого заместителем прокурора *** Й. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** Аливко В.Н., отменено как незаконное. (*** копией протокола осмотра места происшествия от ***, согласно которого Аливко В.Н. с участием С.Е. и Струкова А.О. осматривает мобильный телефон марки «***», под аккумуляторной батареей которого на бирке имеется IMEI-код «***». Со слов Струкова А.О., данный мобильный телефон был возвращен ему неустановленным парнем в конце сентября *** года. (***) Однако, согласно протокола осмотра предметов (документов) от Копия рапорта, составленного Аливко В.Н. ***, в котором последний указал о том, что неустановленное лицо, взявшее *** у Струкова А.О. во временное пользование мобильный телефон, и возвратившее последнему на ж/д вокзале *** в конце *** года принадлежащий ему мобильный телефон, не установлено. Тогда как, согласно детализаций телефонных и иных переговоров Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, за подписью заместителя прокурора *** В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** Аливко В.Н., отменено как незаконное. Копия указанного также имеется в материалах уголовного дела (***) В материалах дела имеется копия рапорта, составленного Аливко В.Н. ***, в котором последний указал о том, что с целью установления лица, передавшего сотовый телефон Струкову А.О., потерпевшему дополнительно для опознания предъявлялась база данных АБД «<данные изъяты>», положительного результата не получено. Также с целью установления Ш., с целью его опроса по существу, проводился устный опрос Струкова А.О., который пояснил, что адрес места жительства, а также иной информацией о Ш. он не располагает. (***) Тем самым, Аливко В.Н. в ходе проведения проверки, установив еще до *** П., как одно из лиц, совершивших *** хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Струкова А.О. марки «<данные изъяты>», укрыл П., как лицо, совершившее данное преступление, а также не предпринял каких-либо мер, по установлению и опросу Ш., так как следствием без проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий Ш. установлен и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам как настоящего уголовного дела, так и уголовного дела ***. Согласно копии рапорта, составленного Аливко В.Н. ***, он указал о том, что с целью установления лица, передавшего сотовый телефон Струкову А.О., с потерпевшим осуществлялся выезд в ***, где последнему для опознания предъявлялась база данных АБД «<данные изъяты>» отдела МВД России по ***, положительного результата не получено. (***). Тем самым, Аливко В.Н. в ходе проведения проверки, установив еще до *** П., как одно из лиц, совершивших *** хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Струкова А.О. марки «<данные изъяты>», укрыл П., как лицо, совершившее данное преступление. Не установив лицо, совершившее преступление в отношении Струкова и С., Аливко вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, за подписью заместителя прокурора *** Й., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** Аливко В.Н., отменено как незаконное. (*** Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по *** *** л/с от ***, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по *** капитан милиции Аливко В.Н. (***) с *** назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности оперативно-розыскной части уголовного розыска отдела МВД России по *** с присвоением специального звания капитана полиции. (***). Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОРЧ УР отдела МВД России по *** Аливко В.Н., утвержденная *** заместителем начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по ***, в соответствии с п. 4.1. которой Аливко В.Н. обязан организовывать и непосредственно участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Копия имеется в материалах уголовного дела (***). Из должностной инструкции следует, что в обязанности старшего <данные изъяты> Аливко В.Е., входит: организация и непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Аливко В.Н. совершено вменяемое преступление. Свидетель Ш. в своих показаниях достоверно подтвердил факт хищения у Струкова А.О. тремя лицами мобильного телефона, то есть само событие преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также подтверждает показания потерпевших в той части, что мобильный телефон им был возвращен не лицом, похитившим его, а Аливко В.Н. Однако, Аливко В.Н. в ходе проведения проверки по данному факту не предпринял каких-либо мер, по установлению и опросу Ш., и составлял рапорта о том, что установить местонахождение Ш. и опросить его по обстоятельствам произошедшего не представилось возможным, при этом само следствие без проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий установило и допросило Ш. в качестве свидетеля по обстоятельствам как настоящего уголовного дела, так и уголовного дела ***. Свидетель С.О. достоверно подтверждает факт хищения у Струкова А.О. тремя лицами мобильного телефона, то есть само событие преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также подтверждает показания потерпевших в той части, что мобильный телефон им был возвращен не лицом, похитившим его, а Аливко В.Н. Показания потерпевших, свидетелей, приговор суда, подтверждают факт совершения Патриным тяжкого преступления, а также факт сокрытия Аливко В.Н. данного преступления. Аливко В.Н. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения показателя работы отдела по раскрываемости тяжких преступлений, искусственного уменьшения количества нераскрытых тяжких преступлений. Органы следствия правомерно указывают, что нарушен п. 4.1. Инструкции, т.к. подсудимый не проверил и не установил всех фактических данных и обстоятельств по указанному сообщению о преступлении, сфальсифицировал материалы доследственной проверки, где усматривались явные признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установив одного из лиц совершивших указанное преступление - П., и событие самого преступления, неоднократно ***, ***, ***, *** с целью сокрытия тяжкого преступления и лица, совершившего указанное преступление, выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события и состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые ***, ***, *** и *** соответственно отменены заместителем прокурора ***. Таким образом, подтверждаются доводы следствия о том, что подсудимый из иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью сокрытия совершенного тяжкого преступления, полностью подтверждаются собранными доказательствами. Аливко В.Н. обязан был строго соблюдать закон при выполнении оперативной работы по поступившему заявлению о совершении преступления. Злоупотребление должностными полномочиями создает угрозу для основ общественного и государственного строя и находятся в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Подсудимый злоупотреблял своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, т.к. его действия не только не вызывались служебной необходимостью, но и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Этим были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов полиции. Преступление совершено из иной личной заинтересованности: стремления должностного лица, извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного такими побуждениями, как желание приукрасить действительное положение, достичь высоких показателей в работе, выполнить необходимый перечень показателей деятельности. т.е. создать видимость эффективности профессиональной служебной деятельности. Судом проверены доводы стороны защиты: Так, свидетель П., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что *** в вечернее время суток он на электропоезде, следовавшем из ***, приехал в *** по случаю празднования дня города. Он был один. По приезду в ***, он направился в центр города, где стал гулять по парку. Далее, аккумуляторная батарея его мобильного телефона «<данные изъяты>» разрядилась. Поскольку ему необходимо было позвонить своему брату П., он в районе местонахождения центрального фонтана подошел к двум молодым парням, одного из которых звали А., познакомившись с ними, попросил А. передать ему его мобильный телефон во временное пользование для совершения нескольких исходящих вызовов. Как звали второго парня, он не помнит. При этом они не договаривались о времени, в течение которого он будет использовать телефон. А. сказал, что на счете его Сим-карты отсутствуют денежные средства. Тогда он попросил А. вставить в его мобильный телефон принадлежащую ему Сим-карту оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с абонентским номером ***. А. согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серебряного цвета. Взяв мобильный телефон А., он вставил в него свою Сим-карту. Сим-карта, принадлежащая А., осталась у последнего. Также он сообщил А. свой номер мобильного телефона и адрес места жительства, при этом он не помнит, почему он не внес в телефонную книгу номер мобильного телефона А.. Также он не помнит, записывал ли А. его номер мобильного телефона. В центре города было очень много людей, также около них было очень много людей, и было очень шумно. Поскольку А. добровольно передал ему свой мобильный телефон во временное пользование, он начал осуществлять исходящие вызовы на мобильный телефон своего брата П., однако, дозвониться ему до последнего не удалось. Больше он никому не звонил. После этого он предупредил А. о том, что собирается пойти в Курортный парк, а через некоторое время вернет ему его мобильный телефон. А. кивнул головой, что означало его согласие. В *** парке *** он познакомился с девушкой, ее анкетные данные не помнит, с которой он гулял по парку около двух часов. Затем, он попрощался с девушкой и на последнем электропоезде, следовавшем из ***, направился в Через 2-3 дня он, гуляя по одной из улиц ***, потерял принадлежащий А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», где именно не помнит. Мобильный телефон А. был при нем, поскольку он в любую минуту ожидал входящего вызова от последнего. Он надеялся, что А. позвонит ему, однако А. так и не позвонил. Сам он А. позвонить не мог, так как номера мобильного телефона последнего у него не было. В *** года, точную дату не помнит, он в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ***, примерно за 6000 рублей приобрел новый мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы передать его А., в замен утраченного мобильного телефона. Данные деньги он взял в долг у своего родного брата П. Передать А. данный мобильный телефон он не мог, поскольку не знал его персональных данных и не знал, как найти последнего. Далее, в *** года, точную дату не помнит, на его номер мобильного телефона *** позвонил А.. В ходе разговора А. попросил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Он сказал А., что его мобильный телефон он потерял, при этом купил ему новый мобильный телефон той же марки и модели, который потерял. Так же в ходе разговора они договорились о том, что встретятся на железнодорожном вокзале *** для передачи А. указанного мобильного телефона. Затем, он вместе со своим знакомым по имени Александр, на электропоезде из *** прибыли на железнодорожный вокзал ***, где встретились с А.. При встрече он передал А. упаковочную коробку, в которой находился новый мобильный телефон марки «<данные изъяты>». А. поблагодарил его за возврат ему мобильного телефона, и они попрощались, после чего он вместе с Александром на электропоезде направились обратно в ***. Впоследствии ему стало известно, что фамилия А. - Струков. Принадлежащий Струкову А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он не похищал. *** в *** он был один. Струков А. добровольно передал ему во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Никаких угроз в адрес Струкова А. он не высказывал, тем более, не применял в отношении последнего какого-либо насилия. С оперуполномоченным ОРЧ УР отдела МВД России по *** Аливко В.Н. он не знаком, с ним никогда не виделся и не созванивался. В отделе МВД России по *** он был всего один раз *** в вечернее время вместе с братом П. При этом они находились в служебном кабинете следователя СО отдела МВД России по К показаниям данного свидетеля суд относится критически, они полностью опровергаются детализацией телефонных переговоров между ним и Аливко В.Н. Кроме того, приговором Ессентукского городского суда от ***, П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, вина П. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, что свидетельствует о наличии вины Аливко В.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. Показания свидетеля П. судом оглашены на основании его заявления, с согласия сторон, ранее в ходе предварительного следствия, указывал, что в *** года, точную дату не помнит, к нему домой пришел его брат П. и попросил занять ему денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. На его вопрос, зачем последнему нужны данные денежные средства, П. сказал, что в *** года он в *** попросил у одного молодого парня во временное пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Спустя несколько дней, он утерял данный мобильный телефон. Указанные денежные средства П. были нужны для того, чтобы приобрести новый мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы передать его указанному молодому парню. В связи с этим он дал П. денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. В тот же день через некоторое время к нему домой снова пришел П. и показал упаковочную коробку, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом пояснил, что данный мобильный телефон он должен передать молодому парню, у которого в августе взял во временное пользование мобильный телефон аналогичной марки и модели. Также со слов П. ему стало известно, что полных анкетных данных и номера мобильного телефона указанного парня у него не было. Далее, в *** года, точную дату не помнит, он при встрече спросил у П., отдал ли тот мобильный телефон вышеуказанному молодому парню. П. сказал, что ездил в *** и передал, приобретенный им, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» молодому парню по имени А., чей телефон он утерял. С оперуполномоченным ОРЧ УР отдела МВД России по *** Аливко В.Н. он не знаком, с ним никогда не виделся и не созванивался. В отделе МВД России по *** он был всего один раз *** в вечернее время вместе с братом П. При этом они находились в служебном кабинете следователя СО отдела МВД России по *** С.В., который допрашивал их в качестве свидетелей по какому-то уголовному делу. Больше он в отделе МВД России по *** с *** не был. В период времени с *** по *** на номер его мобильного телефона *** поступило несколько звонков от каких-то лиц, которые представлялись сотрудниками полиции, какого именно отдела и подразделения они не представлялись. С чем были связаны данные звонки он не помнит, однако его в какой-либо отдел МВД России по *** не вызывали, и о его брате П. не интересовались. В период времени с *** по *** он с номера своего мобильного телефона *** звонил на номера мобильных телефонов лиц, представившихся ему сотрудниками полиции, которые до этого звонили на его номер мобильного телефона, чтобы узнать об обстоятельствах осуществления ими на его номер мобильного телефона звонков, однако кому именно он звонил, он не знает, так как указанные лица не представлялись ему, а поясняли только о том, что они являются сотрудниками полиции. При предъявлении свидетелю П. на обозрение детализации телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., за период с *** по *** включительно, свидетель П. не смог пояснить факты осуществления между ним и Аливко В.Н. телефонных переговоров *** и ***, а также на смог пояснить тот факт, что он первым *** со своего номера мобильного телефона *** осуществил звонок на номер мобильного телефона Аливко В.Н. ***. (***). К показаниям указанного свидетеля суд также относится критически, так как исходя из детализации телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона ***, находящегося в пользовании П., базовыми станциями Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» указанный номер мобильного телефона П. был зафиксирован на территории *** лишь *** только после того, как на его номер мобильного телефона поступил звонок с абонентского номера мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании Аливко В.Н., то есть после совершения Патриным Д.А. *** г. хищения мобильного телефона у Струкова А.О. и до передачи *** г. Аливко В.Н. мобильного телефона Струковым аналогичной марки и модели, П. находился в *** только однажды - *** в вечернее время в период с <данные изъяты> минуты. Также согласно указанной детализации телефонных и иных переговоров, за период времени с *** по *** с абонентского номера мобильного телефона 8***, находящегося в пользовании Струкова А.О., на абонентский номер мобильного телефона П. не поступило ни одного вызова. Также, согласно детализациям телефонных и иных переговоров абонентских номеров мобильных телефонов Аливко В.Н. и П., между ними *** и *** осуществлялись неоднократные телефонные переговоры. Кроме того, согласно детализации телефонных и иных переговоров абонентского номера мобильного телефона П., *** в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, базовыми станциями филиала ОАО «<данные изъяты>» в *** абонентский номер мобильного телефона ***, находящийся в пользовании П., был зафиксирован на территории ***, в том числе и базовой станцией, расположенной по адресу: ***, находящейся в непосредственной близости от отдела МВД России по ***. Также, *** в период времени с <данные изъяты> минут, и в период времени с 19 <данные изъяты> минуту, базовыми станциями филиала ОАО «<данные изъяты>» в *** абонентский номер мобильного телефона 8***, находящийся в пользовании П., был зафиксирован на территории ***, в том числе и базовыми станциями, расположенными по адресам: ***, и ***, находящихся в непосредственной близости от отдела МВД России по ***. Тем самым, у следствия не имеется каких-либо сомнений в том, что Кроме того, показания свидетеля Патрина опровергаются показаниями самих потерпевших. Показания свидетеля З., были оглашены в ходе судебного заседания, ранее в ходе предварительного следствия указывал, что *** в дообеденное время он созвонился со своей девушкой И., проживающей по ***. В связи с тем, что в этот день был праздник - день ***, он договорился встретиться с И. в ***. После этого, примерно в <данные изъяты> часов, он один на электропоезде, следовавшем из ***, приехал на железнодорожный вокзал ***, после чего пешком направился на ***, где на светофоре, расположенном на пересечении *** они вдвоем направились в сторону центра ***, где зашли в парк и стали гулять и общаться на бытовые темы. Спустя некоторое время они вышли из парка и направились в сторону «<данные изъяты>», где с торцевой части на дороге были расположены столики, за один из которых они вдвоем присели, после чего заказали шашлык, овощную нарезку и зелень, при этом И. с собой принесла бутылку коньяка, который они ранее вместе приобретали. Они сидели за столиком, пили коньяк и общались на бытовые темы. Сидели они примерно до <данные изъяты> часов, после чего направились обратно в парк, где сели на лавочку и продолжили общаться на бытовые темы. Они сидели в парке на лавочке примерно до <данные изъяты> часов, после чего он провел Ирину домой, а сам на автомашине такси направился в *** по месту своего жительства, куда прибыл спустя около <данные изъяты> минут, времени было около <данные изъяты> <данные изъяты> минут *** Приехав домой, он позвонил И., с которой поговорил на протяжении около <данные изъяты> минут, после чего сразу же лег спать. После этого он больше из квартиры никуда не выходил и никому не звонил. В один из дней середины или конца *** года, точно не помнит, примерно в <данные изъяты> часов, выйдя из дома во двор, он увидел своего знакомого П., проживающего на третьем этаже их дома в ***. Примерно в 3-4 шагах от него находились двое парней, их анкетных данных он не знает, проживающие на их улице. Он поздоровался с П. и указанными парнями, после чего П. поинтересовался у него, куда он направляется. Он ответил П., что направляется на железнодорожный вокзал ***, откуда ему необходимо на электропоезде направиться в ***, чтобы встретиться со своей девушкой И., у которой ему необходимо было взять свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, которые он ранее оставил у нее. П. пояснил, что ему так же необходимо направиться в ***, чтобы вернуть какому-то парню мобильный телефон, который он ранее у него брал. Далее они вдвоем сели на маршрутное такси, на котором доехали на железнодорожный вокзал ***, откуда на электропоезде направились в ***, при этом у П. в руках находился полимерный пакет, который не много просвечивался, и он заметил в нем коробку, на которой было изображение мобильного телефона с сенсорным экраном марки «<данные изъяты>». Примерно в послеобеденное время они прибыли на железнодорожный вокзал ***, после чего он позвонил на мобильный телефон И., которой сообщил, что уже приехал и находится на железнодорожном вокзале, при этом они с П. шли к залу ожидания. Когда они подошли на участок площадки перед входом в зал ожидания, П. сказал, что ему нужно отойти. Он в этот момент продолжал разговаривать по мобильному телефону с И., после чего обернувшись в сторону, куда направился П., увидел, что П. стоит на расстоянии около 5-10 метров от него с каким-то ранее неизвестным ему парнем, которому П. передал коробку от мобильного телефона, которая находилась у него в пакете, после чего они стояли и о чем-то общались. В этот момент к нему подошла И., которая передала ему его паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. Они стояли на протяжении около 5-10 минут, при этом разговаривали на бытовые темы. С П. И. не была знакома, и он ей при встрече не говорил, что приехал в *** с кем-то. После этого он попрощался с И., и она ушла. Далее, П. попрощался с указанным парнем, который ушел в неизвестном направлении с коробкой от мобильного телефона, после чего Каких-либо индивидуальных особенностей внешности парня, в том числе его примерный возраст, рост, телосложение, цвет волос, цвет глаз, черты лица, с которым на железнодорожном вокзале в середине - конце *** года встречался П., и которому последний передал коробку от мобильного телефона, он не помнит, так как видел его впервые и не обратил на это своего внимания. Ни в вечернее время ***, ни в ночь с *** на ***, ни он не звонил на номер мобильного телефона П. ***, ни П. не звонил с указанного номера мобильного телефона на номер его мобильного телефона. (***). Пояснить, почему в имеющейся в материалах дела детализации телефонных и иных переговоров имеются записи телефонных переговоров между ним и Патриным в вечернее время ***, и в ночь с *** на ***, он не смог. Таким образом, доводы защиты опровергнуты. Аливко В.Н. состоит в звании майора полиции. Исходя из указанного обстоятельства, суд руководствуется Федеральным законом «О полиции" от *** № З-ФЗ (ред. от 25.06.2011 года), в котором дан исчерпывающий перечень основных направлений деятельности полиции. Аливко В.Н. являлся должностным лицом - старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной части уголовного розыска группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела МВД России по ***. Доводы стороны защиты в ходе следствия о том, что Аливко В.Н., были проверены факты совершения преступления и осуществлена соответствующая оперативно-розыскная деятельность, однако лицо, совершившее указанное преступление установить не удалось, не состоятельны. Судом эти доводы проверены в полном объеме. Потерпевшие утверждают, что вызывались Аливко В.Н., в отдел полиции, потерпевшему Струкову предъявлялась фотография П. для опознания, и он с уверенностью его опознал. Злоупотребление должностными полномочиями, совершаемые оперативным сотрудником, создают угрозу для основ общественного и государственного строя и находятся в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Подсудимый злоупотреблял своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, т.к. его действия не только не вызывались служебной необходимостью, но и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Как злоупотребление должностными полномочиями суд расценивает действия должностного лица- Аливко В.Н., которые выразились в том, что он предпринял все меры по сокрытию совершенного П. тяжкого преступления. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - злоупотребление должностными полномочиями, то есть исполнение должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Последующая редакция ч.1ст.285 УК РФ от 7.12. 2011 года ухудшает положение и не может быть применена в силу ст.10 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: совершено преступление средней тяжести, обстоятельства дела, вместе с тем, смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: не судим, совершил преступление впервые, характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства, семейное положение: на иждивении двое малолетних детей и жена, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу. Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа. Наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аливко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Аливко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «***, руководство по эксплуатации на мобильный телефон марки «***», кассовый чек от *** на приобретение мобильного телефона марки «***, мобильный телефон марки «***», находящиеся у потерпевшей С.Е. (том ***)., оставить у последней,- при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ***вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:
***, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по *** за *** от ***, по факту открытого хищения неустановленным лицом возле *** края, принадлежащего С.Е., находившегося во временном пользовании у несовершеннолетнего Струкова А.О., мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения показателя работы отдела по раскрываемости тяжких преступлений, искусственного уменьшения количества нераскрытых тяжких преступлений, в нарушение п. 4.1. указанной Инструкции, не проверив и не установив всех фактических данных и обстоятельств по указанному сообщению о преступлении, сфальсифицировал материалы доследственной проверки, где усматривались явные признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установив одного из лиц совершивших указанное преступление - П., и событие самого преступления, неоднократно ***, ***, ***, *** с целью сокрытия тяжкого преступления и лица, совершившего указанное преступление, выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события и состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые ***, ***, *** и *** соответственно отменены заместителем прокурора ***, и по инициативе прокуратуры *** *** следователем СО отдела МВД России по ***
Я. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения неустановленными лицами имущества С.Е., находящегося во временном пользовании у несовершеннолетнего Струкова А.О., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть укрыл от учета тяжкое преступление, что в свою очередь повлекло за собой не установление всех лиц, совершивших указанное тяжкое преступление, тем самым, существенно нарушило права и законные интересы граждан С.Е. и несовершеннолетнего Струкова А.О., гарантированные им ст.ст. 2, 35, 45 и 52 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в не обеспечении гарантированных ст.ст. 2, 35, 45 и 52 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняется законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, в не достижении, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», основных направлений деятельности полиции по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в не установлении и последующего не привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших совместно с П. тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым, подорвав доверие граждан к деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти в целом, дискредитировав авторитет органов власти в целом, способствовав, таким образом, формированию общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественный порядок и общественную безопасность граждан, неспособность обеспечить соблюдение гражданами действующего в Российской Федерации законодательства.
Аливко В.Н. самостоятельно напечатал их объяснения на его имя, в которых было указано о том, что мобильный телефон сыну вернул похитивший его парень в конце *** года на ж/д вокзале ***, при этом Аливко В.Н. в данных объяснениях было указано, что они просят дальнейшую проверку по данному факту не проводить, так как претензий ни к кому не имеют. Далее, она под диктовку и указанию Аливко В.Н. собственноручно написала заявление на имя начальника отдела МВД России по ***, в котором просила дальнейшей проверки по вышеуказанному факту не проводить, так как похищенный мобильный телефон ей возвращен в целости и сохранности, претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказывается. После написания указанных объяснений и заявления, Аливко В.Н. передал указанный мобильный телефон, который не являлся похищенным, а только был аналогичной марки и модели, сыну. Также Аливко В.Н. вернул ей руководство по эксплуатации мобильным телефоном и кассовый чек, изъятые Аливко В.Н. у нее ранее, о чем она написала расписку. *** при покупке ею мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ***, сотрудниками магазина «<данные изъяты>» заполнялся гарантийный талон, находящийся в руководстве по эксплуатации, при этом в гарантийном талоне были указаны: дата покупки, модель мобильного телефона, его IMEI код, название магазина «<данные изъяты>», на гарантийный талон был поставлен оттиск печати указанного магазина, в правый нижний угол гарантийного талона была наклеена наклейка с указанием IMEI кода купленного ею мобильного телефона. Она обратила внимание, что в гарантийном талоне, находящемся в руководстве по эксплуатации, возвращенном ей *** Аливко В.Н., указаны лишь дата покупки ***, модель мобильного телефона, IMEI код мобильного телефона, возвращенного Аливко В.Н. ***, и место покупки магазин «<данные изъяты>» ***, при этом на данном гарантийном талоне отсутствуют оттиск печати магазина «<данные изъяты>» и имевшаяся наклейка с IMEI кодом купленного ею *** мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в связи с чем, считает, что руководство по эксплуатации, возвращенное *** Аливко В.Н., является не от приобретенного ею *** мобильного телефона, а от мобильного телефона, возвращенного Аливко В.Н. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
***, при этом указал, что они просят дальнейшую проверку по данному факту не проводить, так как претензий ни к кому не имеют. Далее, мать под диктовку и указанию Аливко В.Н. собственноручно написала заявление на имя начальника отдела МВД России по ***, в котором просила дальнейшую проверку по вышеуказанному факту не проводить, так как похищенный мобильный телефон ей возвращен в целости и сохранности, претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказывается. После написания указанных объяснений и заявления, Аливко В.Н. передал указанный мобильный телефон, который не являлся похищенным, а только был аналогичной марки и модели, ему. Также Аливко В.Н. вернул матери руководство по эксплуатации мобильным телефоном и кассовый чек, изъятые им у нее ранее, о чем она написала расписку. Наказание ему все равно, какое назначат.
***, где впоследствии они находились на празднике, посвященном дню ***. Примерно в <данные изъяты> минут, когда он вместе со Струковым А.О. направились по аллее к участку местности, расположенному в парке за зданием, в котором расположено кафе «<данные изъяты>» по ***, чтобы справить нужду, на встречу им шли трое ранее неизвестных им молодых парня возрастом от <данные изъяты> лет, один из которых возрастом около <данные изъяты> лет наступил ему на ногу. Он сказал указанному парню, чтобы он был поаккуратней, однако данный парень стал кричать на него и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он стал говорить данному парню, чтобы тот не кричал и успокоился, однако данный парень продолжал кричать на него и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В связи с этим он ладонью руки толкнул указанного парня в плечо, от чего тот стал пытаться ударить его кулаком по лицу, однако он нанес указанному парню один удар кулаком в область его лица. В этот момент второй парень возрастом около <данные изъяты> лет, который находился в этот момент позади него, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он потерял равновесие и координацию, после чего упал на землю, и данный парень продолжил наносить ему удары руками и ногами в область лица и головы, при этом разбил линзы очков, надетых на нем. В этот момент Струков А.О. оттащил данного парня от него, чтобы тот прекратил применять в отношении него физическую силу. После этого Струков А.О. и трое указанных парней отошли немного в сторону от него назад, что там в этот момент происходило между ними он не видел, так как он в этот момент вытирал свое лицо, которое было в крови от примененной указанным парнем в отношении него физической силы. Данные парни и Струков А.О. стояли в стороне около 2-3 минут, после чего ушли в неизвестном направлении. Далее, к нему подошел Струков А.О. и пояснил, что когда он оттащил указанного парня от него в сторону, к нему подошли двое других парней, которые схватили его за руки и стали держать, а тот парень, который применил в отношении него физическую силу, стал ощупывать карманы одетых на Струкове А.О. шорт, после чего из кармана его шорт данный парень достал принадлежащий Струкову А.О. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ранее матерью Струкова А.О. был приобретен в подарок Струкову А.О. на день рождения. Также со слов Струкова А.О. ему стало известно, что после того, как указанный парень забрал его мобильный телефон, данный парень вытащил из него СИМ-карту Струкова А.О. и передал ее последнему, после чего продиктовал Струкову А.О. свой номер мобильного телефона и пояснил, что он проживает в ***, и чтобы Струков А.О. привез ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего тот вернет Струкову А.О. его мобильный телефон.После этого он и Струков А.О. направились по домам. Вернувшись домой, он сначала сказал матери, что ударился лицом об ветку дерева, однако позже рассказал ей о том, что между ним и Струковым А.О. с одной стороны и неизвестными им парнями с другой в центре *** произошла драка, в связи с чем, у него на лице имелись многочисленные кровоподтеки и ссадины. О том, что в ходе конфликта вышеуказанные парни забрали у Струкова А.О. его мобильный телефон, он матери не говорил. В связи с причинением ему вышеуказанным парнем телесных повреждений он в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. Также он по данному факту в какие-либо правоохранительные органы не обращался, так как к указанным парням каких-либо претензий не имеет. Впоследствии в ходе разговора со Струковым А.О. ему от последнего стало известно, что по факту хищения *** у него мобильного телефона он вместе с матерью обратились в правоохранительные органы, после чего примерно в *** года кем-то из сотрудников полиции ему был возвращен новый мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кем именно Струков А.О. не пояснил. (<данные изъяты>)- показания оглашены с осгласия сторон.
*** по данному материалу проверки сообщения о преступлении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения неустановленными лицами имущества Струкова А.О. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. (том 3 л.д. 246).
П. - П., на абонентский номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Аливко В.Н., поступил звонок длительностью <данные изъяты> секунд;
К., зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по *** *** за ***, который начальником ОРЧ УР отдела МВД России по *** Д. отписан Аливко В.Н. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в котором указано о том, что *** в дежурную часть отдела МВД России по *** обратилась С.Е., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: ***, ***, ***, которая сообщила о том, что ***, примерно в <данные изъяты> минут, у ее несовершеннолетнего сына Струкова А. О., ранее незнакомый парень взял телефон попользоваться и впоследствии не вернул его, сообщив, что Струков А.О. может забрать телефон в ***. (***
***, в гарантийном талоне, находящемся в руководстве по эксплуатации на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «***», переданного Аливко В.Н. *** Струковым, отсутствуют оттиск печати магазина «<данные изъяты>» и какая-либо наклейка с указанием IMEI-кода мобильного телефона «***». Указанное достоверно подтверждает факт передачи Струковым мобильного телефона и руководства по эксплуатации на него, не похищенного у Струкова А.О. ***, а аналогичной марки и модели. При этом, судом отмечается, что факт возвращения Аливко В.Н. *** С.Е. руководства по эксплуатации на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «***», достоверно подтверждает то, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI «***», до передачи его *** Струковым, находился у Аливко В.Н., и именно им *** вместе с указанным руководством по эксплуатации был передан Струковым;
***, согласно которого Аливко В.Н. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ. (***
***, согласно которого Аливко В.Н. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ. (том ***, л.д. 25-26).
***, что также подтверждается показаниями потерпевших С.Е. и Струкова А.О., ***, что Аливко В.Н. им был передан мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI-кодом «<данные изъяты>», а мобильный телефон с IMEI-кодом «***» *** приобретался С.Е.., и впоследствии был похищен у Струкова А.О.
П., П. и самого Аливко В.Н., последним на момент проведения проверки еще до *** установлены П., как одно из лиц, совершивших *** хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Струкова А.О. марки «<данные изъяты>», а также близкий родственник П. - его старший брат П., однако в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, в том числе и объяснения П. и П., указывающие на П., как на одного из лиц, совершивших указанное преступление в отношении несовершеннолетнего Струкова А.О., тем самым укрыл П., как лицо, совершившее данное преступление, неоднократно вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). (***)
***, согласно которого Аливко В.Н. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ. (***). При этом, согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.
***, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ. Копия приобщена к материалам уголовного дела. (***).
*** по месту своего жительства, при этом мобильный телефон А. остался у него, так как в этот день он с А. больше не виделся.
*** С.В., который их допрашивал в качестве свидетелей по какому-то уголовному делу. Больше он в отделе МВД России по *** с
*** не был. Звонил ли на его номер мобильного телефона *** в период времени с *** по *** кто-либо из сотрудников отдела МВД России по ***, он не помнит.
П. не имел реальной возможности ни в сентябре, ни в *** года передать Струкову А.О. мобильный телефон, а также подтверждает факт установления Аливко В.Н. на момент проведения проверки П. как одного из лиц, совершивших хищение мобильного телефона у Струкова А.О., а также близкого родственника П. - его старшего брата П., однако в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, в том числе и объяснения П. и П., указывающие на П., как одного из лиц, совершивших указанное преступление в отношении несовершеннолетнего Струкова А.О., при этом в ходе проверки Аливко В.Н. составлялись рапорта о том, что лицо, похитившее у несовершеннолетнего Струкова А.О. мобильный телефон, не установлено.
П. подошел к нему, и они направились на перрон, откуда на электропоезде направились в ***.