« 17 » сентября 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В., при секретаре Емяшевой Е.В., с участием адвоката Рассадневой Л.С.
рассмотрев апелляционную жалобу Левченко И.П. на определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 19.04.2010 года и 30.04.2010 года по иску Соловьевой Н.Г. к Левченко И.П. об устранении препятствий в осуществлении ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 07.04.2010 года удовлетворены исковые требования Соловьевой Н.Г. к Левченко И.П. об устранении препятствий в осуществлении ремонтных работ.
Не соглашаясь с принятым решением, 15.04.2010 года Левченко И.П. обратились с апелляционной жалобой. Определением мирового судьи от 19.04.2010 года жалоба оставлена без движения и определением от 30.04.2010 года возвращена.
На определения от 19.04.2010 года и 30.04.2010 года Левченко И.П. поданы частные жалобы, в которых ответчица указывает на то, что мотивированное решение по данному делу и протокол судебного заседания не были изготовлены в установленный законом срок. 15.04.2010 года на (Левченко) обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 07.04.2010 года, в которой просила письменно известить ее об изготовлении мотивированного решения и протокола судебного заседания, вместо этого она получила определение от 19.04.2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по тем основаниям, что в жалобе не отражены ее доводы, по которым она считает решение незаконным. Несмотря на ее просьбу, извещении об изготовлении мотивированного решения суда и протокола судебного заседания, ни самого текста решения она не получила, а ее апелляционная жалоба определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 30.04.2010 года была возвращена. Полагает, что указанные определения мирового судьи нарушают ее конституционные права, поскольку лишают ее возможности в установленный законом срок ознакомиться с решением суда и обжаловать его и привести свои доводы.
В судебном заседании Левченко И.П. доводы частных жалоб поддержала, пояснила, что мотивированное решение по данному делу она получила уже в Ессентукском городском суде, мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ессентуки ей так и не была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда и материалами дела.
Представитель Левченко И.П. по доверенности адвокат Рассаднева Л.С. доводы жалоб также поддержала, полагая, что определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 19.04.2010 года и 30.04.2010 года вынесены незаконно и нарушают конституционные права ответчицы Левченко И.П.
Истица Соловьева Н.Г. полагала, что нет оснований отменять определения мирового судьи, доводы Левченко необоснованны и надуманы, т.к. мотивированное решение было изготовлено вовремя. Левченко И.П. уже подала апелляционную жалобу на решение, срок для подачи жалобы ей восстановлен, и отмена обжалуемых определений только затянет срок направления дела для рассмотрения апелляционной жалобы.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 19.04.2010 года и 30.04.2010 года подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
В целях возможности максимальной проверки законности решений граждане или юридические лица должны использовать все установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления решения в законную силу.
Данное гражданское дело было рассмотрено мировым судьей 07.04.2010 года.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана Левченко 15.04.2010 года, в данной жалобе она указывает на то, что мотивированное решение и протокол судебного заседания не изготовлены, просит известить ее об их изготовлении.
Ссылаясь на невозможность выполнить определение судьи об оставлении жалобы без движения, Левченко указывает на то, что мотивированное решение и протокол судебного заседания были изготовлены после 30 апреля 2010 года, решение суда ей не вручено мировым судьей, а вручено 17.06.2010 года помощником председателя Ессентукского городского суда после ее многочисленных жалоб.
Доводы Левченко об отсутствии у нее возможности в установленный судьей срок выполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждаются ее многочисленными жалобами и заявлениями как в адрес мирового судьи, так и в адрес председателя Ессентукского городского суда от 15.04.2010 года, 26.04.2010 года, 04.05.2010 года, 05.05.2010 года, 14.05.2010 года.
В материалах дела также нет достоверных данных о времени вручения Левченко И.П. мотивированного решения, кроме расписки от 17.06.2010 года о получении копии представителем Левченко И.П.- Сапрыкиной Т.В.
Поскольку мировой судья не имел достоверных данных о вручении Левченко копии решения, при наличии жалоб с ее стороны о неполучении такой копии, и не ознакомлении с мотивированным решением и протоколом, жалоба Левченко И.П. не должна была быть возвращаться заявителю, поскольку при таких обстоятельствах грубо нарушались права Левченко И.П. на доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции находит, что вышеизложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм ГПК РФ, в связи с чем, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии поступления апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 19.04.2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 30.04.2010 года о возращении апелляционной жалобы по делу по иску Соловьевой Н.Г. к Левченко И.П. об устранении препятствий в осуществлении ремонтных работ - отменить, частные жалобы Левченко И.П. удовлетворить. Дело направить мировому судье судебного участка № 5 г. Ессентуки для подготовки к апелляционному рассмотрению.
С У Д Ь Я А.В. УКРАИНЧИК