О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения частной жалобы
26 октября 2010 года город Ессентуки.
Ессентукский городской Суд, Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре - Швединой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шелеста А.С. на определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года исковое заявление Шелеста А.С. к начальнику Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ессентуки Митронину В.И. о взыскании сумм, их индексации, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возвращено истцу, разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Не соглашаясь с определением мирового судьи от ... года Шелест обратился с частной жалобой на указанное определение суда, указывая, что мировой судья судебного участка ... ... считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи по основаниям, что данная категория дел подсудна Ессентукскому городскому суду в силу ФЗ « О внесении изменений в ст. 23 ГПК РФ. Однако, судья Ессентукского городского суда У.А.В. в определении от ... года разъяснила ему определение, что он вправе обратиться с подобным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка г.Ессентуки. Просит рассмотреть его заявление по существу заявленных требований, привлечь к участию в деле прокурора на основании ФЗ « О прокуратуре в РФ» от 17 января 1992 г № 2202-1.
Определением мирового судьи судебного участка ... ... ... года Шелесту А.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... ....
Выслушав заявителя, представителя Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ессентуки, исследовав материалы по частной жалобе Шелеста А.С., суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В данном случае определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно п. 5 ч.1ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ессентуки удержанных из его пенсии денежных сумм: ... копеек, ... копеек, что составляет в общей сумме ... копеек, и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
С учетом того, что компенсация морального вреда вытекает из материального ущерба, в сумме, заявленного Шелестом А.С., иск подсуден мировому судье соответствующего судебного участка г.Ессентуки.
В соответствии с 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка ... от ... года о возвращении искового заявления Шелеста А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Ессентуки о взыскании материального ущерба- незаконно удержанных из пенсии денежных сумм по исполнительным документам и компенсации морального вреда отменить.
Материал передать мировому судье судебного участка ... ... по подсудности.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий