ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

15 июня 2011 года                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Предгорного филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кайшевой В.Т. от 01 апреля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03 марта 2011 года по делу по иску Багдасаряна ФИО7 к Предгорному ДРСУ о возмещении причиненных убытков,

                                           УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 03 марта 2011 года исковые требования Багдасарян Ж.А., о возмещении причиненных убытков удовлетворены в полном объеме. С Предгорного ДРСУ в пользу Багдасаряна Ж.А. взыскан материальный ущерб, причиненный имуществу в размере ...... рубль ...... копеек и понесенные по делу судебные расходов по оплате услуг оценщика в размере ...... рублей, расходы на представителя в размере ...... рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме ...... рублей, государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Не соглашаясь с решением мирового судьи от 03 марта 2011 года, Предгорный филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указав, что срок обжалования решения мирового судьи пропущен по уважительной причине, о вынесенном судебном решении представителю ответчика стало известно 15 марта 2011 года, так как с решением суда ознакомлен 15 марта 2011 года, в связи с чем не имел возможности в установленный десятидневный срок подать апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 01 апреля 2011 года в восстановлении процессуального срока Предгорному филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское ДРСУ» на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 03 марта 2011 года, отказано.

Считая определение мирового судьи судебного участка № 5 от 01 апреля 2011 года необоснованным, подлежащим отмене, Предгорный филиал ГУП Ставропольского края «Минераловодское ДРСУ» обратился на вышеуказанное определение в суд с частной жалобой, указывая, что представитель ответчика не принимал участия в судебном разбирательстве, а лишь присутствовал на оглашении резолютивной части решения судьи от 03 марта 2011 года, когда решение практически было оглашено и он не смог понять содержание резолютивной части решения. Более того, ему не выдали копию решения суда, пояснив, что решение он сможет получить лишь 09 марта 2011 года, отказано в выдаче копии решения представителю ответчика было и 05 марта и 11 марта 2011 года под различными предлогами. При этом ему разъяснили, что срок на обжалование решения мирового судьи будет исчисляться с момента получении им копии решения. 14 марта 2011 года директор Минераловодского ДРСУ Аванян С.П. лично обратился в судебный участок № 5 г.Ессентуки по вопросу выдачи решения судьи от 03 марта 2011 года, но ему было также отказано и лишь 15 марта 2011 года было выдано представителю ответчика и разъяснено право подачи апелляционной жалобы с момента получения решения, то есть до 25 марта 2011 года включительно. Утверждает, что о решении мирового судьи им стало известно лишь 15 марта 2011 года, с момента получения копии решения, судья не направлял им копию решения от 03 марта 2011 года посредством почтовой связи, в связи с чем своевременно обжаловать решение не имели возможности. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а вынесенным определением от 01 апреля 2011 года, судья лишает ответчика права на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов. Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 01 апреля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 от 03 марта 2011 года по данному делу отменить; восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 03 марта 2011 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 01 апреля 2011 года., суд находит, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечению срока обжалования.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что Предгорным филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного решения.

О вынесенном решении судьи от 03 марта 2011 года им стало известно 15 марта 2011 года, в связи с чем, они были лишены возможности обжаловать данное решение в установленный законом срок. С решением суда их представитель ознакомился 15 марта 2011 года в канцелярии суда. В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ответчика от 14 марта 2011 года о выдаче копии решения суда. Копию решения, направленную в адрес ответчика 09 марта 2011 года, за исходящим номером ...... они не получали, копия решения вручена представителю ответчика 15 марта 2011 года, что подтверждается его росписью в справочном листе о получении решения суда.

В частной жалобе Предгорный филиал ГУМ «Минераловодское ДРСУ» просит определение мирового судьи от 01 апреля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Однако, исходя из нормы ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Таким образом, апелляционная инстанция в указанном случае наделена полномочиями разрешить по существу не заявленное требование, а вопрос, который был разрешен обжалуемым определением мирового судьи.

Суд находит причину пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, и в целях доступа к правосудию, считает необходимым частную жалобу удовлетворить, отменить определение судьи от 01 апреля 2011 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 03 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.112, 333,334,335 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ :

частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 01 апреля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 от 03 марта 2011 года удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 01 апреля 2011 года по делу по иску Багдасаряна ФИО7 ФИО7 к Предгорному ДРСУ о возмещении причиненных убытков, отменить.

Восстановить срок Предгорному филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 03 марта 2011 года.

Материалы гражданского дела направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Председательствующий Аветисова Е.А.