ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э. рассмотрев материал по частной жалобе Давыдова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка *** *** от *** об оставлении без движения искового заявления Давыдова В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Юдиной М.С. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Давыдов В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка *** города Ессентуки с иском к ИП Юдиной М.С. о взыскании денежных средств, оплаченных за велосипед в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей с перерасчетом размера неустойки на день вынесения судебного решения, убытков в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме *** рублей, взыскании штрафа в размере *** взысканной денежной суммы. Определением мирового судьи судебного участка *** г. Ессентуки от *** исковое заявление оставлено без движения, Давыдову В.Ю. предоставлен срок до *** для устранения недостатков, изложенных в определении суда. Давыдовым В.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ***, в которой он просит определение от *** отменить, принять исковое заявление к рассмотрению, указывая следующее. *** посредством почтовой связи он направил в адрес мирового судьи г. Ессентуки исковое заявление о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда по количеству лиц, участвующих в деле, с приложениями в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ. *** посредством почтовой связи он получил из суда сопроводительное письмо *** от *** и определение об оставлении искового заявления без движения. В определении об оставлении искового заявления без движения от *** судья указывает причину, по которой заявление оставлено без движения. Суд говорит, что «в заявлении не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указанного им в заявлении, квитанции об оплате издержек, связанных с рассмотрением дела, предоставлен срок до *** исправить указанные недостатки в заявлении. В соответствии с нормами ГПК РФ в исковом заявлении он предоставил сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, а именно приложил к исковому заявлению копию претензии от ***, адресованную ответчику, с отметкой о получении ее представителем ответчика. Однако на его претензию ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В определении также указано, что в исковом заявлении отсутствуют квитанции об оплате издержек, связанных с рассмотрением дела, однако согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. Возражений на частную жалобу не поступило. Исследовав представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает, что доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, в связи с нарушением норм процессуального права. Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом. В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Закрепленное в ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В частности, ст.46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом. Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены требования, которым должно соответствовать по форме и содержанию исковое заявление при подаче его в суд. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление Давыдова В.Ю. без движения, мировой судья указал, что в заявлении не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указанного им в заявлении, квитанции об уплате издержек, связанных с рассмотрением дела. Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, *** Давыдов В.Ю. обратился в торговый центр «Телемир» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за велосипед, компенсации морального вреда и возмещения убытков, которую принял сотрудник торгового центра «Телемир», однако на его претензию никто не отреагировал. Таким образом, Давыдов В.Ю. не может предоставить отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку ответчик в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответ на претензию не представил. Кроме того, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе и предоставление необходимых доказательств сторонами. Таким образом, истребование доказательств и представление доказательств сторонами, допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований по этой причине оставлять исковое заявление без движения. Указанные в определении обстоятельства не могли быть положены в основу определения об оставлении заявления без движения, поскольку устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству. Необоснованна и ссылка в определении мирового судьи на не подтверждение издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В тоже время, истцом к материалам искового заявления приобщены договор об оказании юридических услуг от ***, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от ***, подтверждающие на его взгляд, понесенные им расходы на оплату услуг представителя. В этой связи, требования мирового судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска. Согласно ст. 334 ГПК, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом этих требований закона апелляционной инстанцией вопрос о принятии искового заявления по данному делу разрешается по существу. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка *** г. Ессентуки Константиниди М.Ф. от *** об оставлении без движения искового заявления Давыдова В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Юдиной М.С. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда - отменить, частную жалобу Давыдова В.Ю.- удовлетворить. Данное исковое заявление принять к производству мирового судьи судебного участка *** города Ессентуки. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: